Share
In het artikel van Today kijken we naar het watermerken van je kunstwerken. We zullen rekening houden met de meningen van degenen die ze gebruiken in hun werk. Moet u een watermerk maken van uw werk om misbruik te voorkomen? Laten we verder lezen om erachter te komen.
In een perfecte wereld zouden we ons kunstwerk online kunnen plaatsen zonder dat mensen het misbruiken of zelfs claimen als hun eigen kunstwerk. We leven echter niet in een perfecte wereld en we moeten maatregelen nemen om te voorkomen dat dergelijke activiteiten plaatsvinden aan het werk dat we uren, dagen en soms weken en maanden hebben gemaakt. Een van die maatregelen is watermerken.
Watermerken is wanneer u uw naam op een werkstuk drukt. Dit kan zijn om je identiteit op het stuk te bevestigen en het kan er zijn om misbruik te voorkomen.
Dus ik wilde de meningen van anderen verzamelen voor het artikel van vandaag om te zien wat hun mening is over watermerken. Normaal zou ik vragen om mensen te laten werken zonder watermerken omdat het de getoonde vectorkunst vervormt; echter, vanwege de aard van het artikel, dacht ik dat het gepast zou zijn om een watermerkwerk te zien. Specifiek, diegene die te vinden zijn op deviantART.
Ja, ik gebruik ze veel. Het zou leuk zijn om mijn werk te laten zien zonder watermerken, omdat ik denk dat het veel beter is om te bekijken, en het zou leuk zijn om het zelfs in grotere maten te laten zien; maar dat is gewoon niet mogelijk. Dit komt omdat er veel mensen zijn die het werk van andere mensen niet respecteren en het op de een of andere manier proberen te gebruiken.
Er zijn twee soorten van dit soort mensen: degenen die schaamteloos je werk stelen om te verkopen en degenen die stelen alleen omdat ze denken dat het OK is "om het te gebruiken als een avatar op Facebook". Niet ok.
Dus ik denk dat het belangrijk is voor elke kunstenaar om hun werk te beschermen, omdat je soms de wet niet kunt helpen. In het begin legde ik gewoon mijn handtekening, begon ik het dA-watermerk te gebruiken en de laatste tijd heb ik een heleboel kleine watermerken boven op de afbeelding gezet. Ik denk dat dit hielp bij het vermijden van een aantal van de problemen waar ik mee te maken kreeg.
Ja, ik denk dat watermerken het werk iets minder aantrekkelijk kunnen maken. Ik hou er echt niet van om het te gebruiken en vele jaren vermeed ik het, maar toen begon ik veel van mijn gestolen werk te zien, gebruikt op t-shirts, avatars, wallpapers, enz. Dus begon ik de standaard dA-watermerk.
Het is natuurlijk een risico dat we nemen als kunstenaars om te proberen ons werk te beschermen en te voorkomen dat het wordt gestolen. Dit gebeurde vaak voor mij en is echt frustrerend, zelfs met watermerken proberen sommige bekwame vector "dieven" het te gebruiken of het te traceren.
Ik denk dat de beste manier nog steeds het watermerk is. Ik kan geen andere manieren bedenken om ons werk op een veilige manier te tonen en toch de bekendheid te krijgen.
Welnu, in mijn geval leg ik mijn logo / pictogram op het werk, maar niet in die mate
het overlapt de kunst omdat het vaak de presentatie verpest.
In het geval van kunstroof helpt het echter alleen als de dief niet vloeiend is in het gebruik van bewerkingsprogramma's zoals Photoshop, enz. Want zie je, het is gewoon een kwestie van geduld om watermerken te verwijderen en op te ruimen.
Ja, maar er zijn er ook die natuurlijk mengen. Wat is in dit geval mijn doel bij het plaatsen van een watermerk??
Als ik voor het voorkomen van kunstroof ga, moet ik duidelijk de presentatie opofferen. Grote grote tekst is een dealbreaker en kleine lettertypen / pictogrammen verslaan het doel.
Ik denk dat het een kwestie van aanpak door kunstenaars is. Een manier is om lo-res-werken in het web te plaatsen.
Plaats nooit iets hoger dat kan worden getraceerd. Watermerken kunnen een bonus zijn als het goed wordt uitgevoerd als onderdeel van een kunstwerk.
In een hogesnelheidsinformatiewereld waarin we ons bevinden, zou je werk zo vaak kunnen bloggen en tweeten voordat je het weet. Ik maak alleen een watermerk van mijn werk door mijn handtekening en URL onder in mijn stukken te plaatsen die ik online upload. Dit is een snelle en gemakkelijke manier voor mensen om me op te zoeken als ze geïnteresseerd zijn in mijn werk en meer willen zien.
Alles wat u online publiceert, met of zonder watermerk, als iemand het wil stelen of traceren of claimen als het hun eigen is, zullen zij het doen. Er is geen 100% garantie dat je kunst veilig blijft zodra deze online is. Daar maak ik me niet te veel zorgen over. Als iemand mijn werk steelt, claimt dat het zijn eigendom is, of het gebruikt voor commerciële doeleinden zonder mijn toestemming, zal ik actie ondernemen tegen dat gedrag.
Maar tot nu toe heb ik geen enkele situatie me gekend. En mensen vragen altijd om toestemming om mijn kunst voor persoonlijke doeleinden te gebruiken. Ik vertrouw mensen in de kunstgemeenschap en er zijn bepaalde dingen, zoals stijl en talent, die je gewoon niet kunt stelen.
Ik denk dat dit een persoonlijke keuze is, om een watermerk te hebben of niet, welk type watermerk ze moeten gebruiken in hun werk. Ik zie het werk van andere mensen liever zonder een groot doorschijnend watermerk in het midden van het stuk. Maar iedereen heeft zijn eigen oordeel over hoe veilig de online omgeving is wanneer zij hun werk delen. Het is echt aan hen om de nodige maatregelen te nemen om hun kunst en hard werk te beschermen.
Persoonlijk geef ik er de voorkeur aan om mijn handtekening en URL op mijn kunstwerk te hebben. Het dient verschillende doelen. Ten eerste staat erop dat ik het copyright van de kunst bezit. Ten tweede kunnen mensen via de URL meer informatie over mij vinden, vooral wanneer het werk op een blog staat of ergens ver weg wordt weergegeven.
Ten derde dekt het niet de meeste van mijn kunst en stelt het mensen in staat de kunst te waarderen zoals ik het zie.
Ik begrijp dat dit een zeer minimale bescherming is tegen echte diefstal. Ik had een paar goedhartige fans op dA die me waarschuwden voor mogelijke diefstal van andere mensen. Het bleken vals alarm te zijn. Maar ik waardeer wat ze voor mij hebben gedaan. En ik geloof dat de meeste mensen in onze kunstgemeenschap goed en oprecht zijn.
Persoonlijk vind ik het niet leuk om mijn werk te watermerken, maar het is een noodzakelijk kwaad. Er zijn veel te veel schokken die er zijn ten volle te profiteren van niet-watermerk kunst en verkopen het als hun eigen land. Ik heb daadwerkelijk iemand betrapt die het artwork van iemand anders op eBay gebruikte en hun werk gebruikte om gezichten te maken voor horloges die voor $ 14,99 per stuk werden verkocht.
Het was zo verrassend en toen ze werden gepakt, lieten ze het lijken alsof het een onschuldig ongeluk was. Ik begrijp nog steeds niet hoe dat werkt ... onbedoeld downloaden van iets dat je online hebt gevonden, en een bewuste handeling maken om het te gebruiken voor je eigen winst ?! ik denk het niet!
Wat tracering betreft, is er een verschil tussen het traceren van kinderen en het traceren van volwassenen. Als je iets leuk vindt dat je een "gelijkenis" zou willen creëren, dan ga ik er niet over uitpluizen. Ik heb geen aanspraak op een bepaalde pose of een haarkleur, maar er is geen oproep om iets er hetzelfde uit te laten zien als het werk van iemand anders wanneer je niet je eigen creativiteit uitdrukt. We werken er hard aan om te produceren wat we in deze community doen en als je op zoek bent naar 'leer'-doeleinden, geef dan waar het moet. We delen onze kunstwerken met de wereld, maar niemand wil misbruik van maken.
Ik denk dat het allemaal afhangt van hoe merkbaar het watermerk is. Als het zacht genoeg is, denk ik niet dat het helemaal merkbaar is. Het is de bedoeling om het moeilijk te maken om te stelen en te exploiteren, en tot op zekere hoogte om andere informatie van de artiest te adverteren, zoals een website of e-mailadres waar ze verder kunnen worden gecontacteerd en mogelijk in opdracht kunnen worden gegeven.
Zo vaak als ons werk wordt gekopieerd naar harde schijven en andere sociale websites zoals Facebook, en MySpace-links naar het oorspronkelijke werk raken de weg kwijt in de mix. Dus dit is slechts die extra kleine helpende hand om ze terug te brengen naar de originele posting.
Ik persoonlijk vind het watermerk van DeviantArt persoonlijk goed. Het is eenvoudig en zeer eenvoudig toe te passen. Ik maak het pas echt als ik een commissie heb zoals een tatoeage die meer interesse heeft gewekt om het te krijgen zonder te betalen. Ik kan zo vaak zeggen als ik wil, totdat ik blauw in het gezicht sta, maar ik krijg nog steeds opmerkingen als deze onder mijn illustratie:
Anoniem: Kunt u er meer aan toevoegen ... plz. En bedankt Me: Sorry, kunt u uitleggen wat u bedoelt met "voeg er alstublieft meer aan toe"? Anoniem: Hmmm ... Nou, kun je iets toevoegen, dus als iemand dit op zijn schouder zou laten tatoeëren, zou het zich om hun schouder kunnen wikkelen of op hun rug kunnen vallen ... zoiets? Ik: Helaas kan ik het opdrachtproject van iemand anders niet weggeven, evenmin kan ik er gewoon iets aan toevoegen en weggeven. Ik ben betaald voor het werk, en ze bezitten zo ongeveer de rechten op de tatoeage. ^ _ ^ Sorry maar bedankt voor het onderzoek.
Nu zeg ik niet dat hij geen eerlijk persoon is die geen kunstwerk voor zijn eigen persoonlijke gebruik zou durven nemen, maar waar vraagt iemand je om eraan toe te voegen, hoewel ze weten dat iemand ervoor heeft betaald? Ik heb genoeg van dat soort voorbeelden, maar ik zal je niet vervelen. Ik weet gewoon dat er veel oneerlijke mensen zijn, zonder respect voor wat we doen, of hoe lang het duurt om het te doen.
Het gebrek aan slaap, eten, menselijk contact betekent voor veel mensen niets, maar voor ons zijn dit de dingen die we hebben opgeofferd om daar te zitten en pad na pad en punt na punt te creëren, gewoon om één stuk te maken dat we kunnen zijn trots om te delen met onze vrienden en kunstliefhebbers. Watermarking, ik hou er niet van om het te doen, maar als ik ervoor kan zorgen dat mensen weten wat ik doe, is het echt van mij, dan ga ik doorgaan ze toe te voegen.
Lange tijd had ik weinig vertrouwen in mijn werk. Ik zou graag mijn werk zonder watermerken publiceren en vaak met een hoge resolutie. Op een dag merkte ik dat mijn werk als een grote oplage op eBay werd verkocht. Iemand anders verdiende geld met de uren die ik besteedde aan het maken van een eenvoudige illustratie, waar ik weinig vertrouwen in had. Hoewel ik aanvankelijk een gevoel van trots had en het gratis vond (zo absurd als dit nu misschien klinkt), maar dit veranderde al snel in boos en gefrustreerd zijn. Ik werd niet eens gecrediteerd voor het werk dat werd verkocht, het was een willekeurige naam. Ik heb het snel aan eBay gerapporteerd om het te laten verwijderen.
Tegenwoordig zit ik een beetje in een rare positie, omdat ik veel resultaten boek op tutorials die ik heb gedaan via websites voor sociale media en kunstgemeenschappen. Mensen zijn meer dan welkom om te nemen wat ik hen geleerd heb en om de aanwezige beelden op hun eigen manier te dupliceren. Om deze reden probeer ik het gebruik van watermerken te vermijden, om de afbeelding er zo toonbaar mogelijk uit te laten zien. Dit kan op zijn beurt meer bezoekers naar de tutorials trekken enzovoort.
Ik heb ook een vrij naïeve mening gehad over watermerken. Als een persoon je afbeelding voldoende wil hebben, vinden ze een manier om het watermerk te omzeilen, misschien zetten ze hun logo erop of gebruiken ze zelfs fotomanipulatie om het te verwijderen. Dus deze dag ben ik meer geneigd om mijn website-URL en handtekening op mijn illustraties te plaatsen, dus als er een "onschuldig" misbruik van mijn afbeeldingen is, kunnen ze altijd teruggaan om mijn andere werk te zien.
Vanuit het oogpunt van artikel- / kenmerkschrijver heb ik veel artikelen laten vertragen omdat ik op een kunstenaar heb gewacht om bij mij terug te komen met werk dat geen opdringerige watermerken bevat. Het kan dus een ongemak zijn en bij een enkele gelegenheid heb ik ervoor gekozen om een andere artiest te vertonen vanwege de vastgestelde deadlines.
Er zijn voor- en nadelen met watermerken. Als je je kunstwerk een tijdje online hebt geplaatst, heb je hoogstwaarschijnlijk misbruik van je afbeeldingen geconstateerd. Als je dit probeert te voorkomen, krijg je het gevoel dat je tegen een muur stoot..
Dus de vraag is: "Moet je je kunst een watermerk geven?". Er is geen duidelijk antwoord op dit omdat het allemaal te maken heeft met de aard van het werk en wat je wilt opofferen om je werk daar te krijgen.
Bedenk waarom u uw werk online deelt. Doe je het om meer exposure te krijgen voor jezelf en je werk? Dus als dit het geval is, is dan een groot watermerk dat uw kunst bestrijkt de beste weg vooruit? Zou uw naam en URL misschien de beste manier zijn om verder te gaan??
Wat is volgens jou de meest geschikte manier om je werk van een watermerk te voorzien? Wilt u liever de algehele uitstraling van het werk met een groot watermerk verwijderen om het te beschermen of een kleiner watermerk gebruiken met een hoger risico op misbruik??
Als u op zoek bent naar een elegante manier om uw werk te watermerken, lees dan deze zelfstudie Hoe u naadloze watermerkpatronen kunt maken op Vectortuts+.
Accentsconagua