Share
Kan de gemiddelde luisteraar kwaliteit herkennen? Kunnen ze een virtuoos onderscheiden van een middelmatige muzikant? Kunnen ze een 'hit' herkennen die over honderd jaar nog steeds als een meesterwerk wordt beschouwd? Betekent "populair" hetzelfde als "kwaliteit"?
Ik ben net begonnen met het opnieuw bekijken van dat geweldige Massachusetts-wetendrama "The Practice". In een recente aflevering verdedigde een filmcriticus zijn beroep: "Het publiek weet niet of ze een film leuk vinden of niet, tenzij we het ze vertellen!" Geldt hetzelfde voor muziek?
Een paar jaar geleden hield The Washington Post een experiment om erachter te komen. Ze noemden hun experiment "Parels voor het ontbijt".
Om zijn eigen antwoord op onze vraag te vinden, benaderde Gene Weingarten van The Washington Post vioolvirtuoos en eenmalig wonderkind, Joshua Bell, en vroeg hem straatkleren te dragen en kwaliteitsmuziek te spelen op zijn 1713 Stradivarius als een straatmuzikant in Washington DC station tijdens het spitsuur.
Hier is een korte samenvatting van het experiment. Je kunt het originele artikel in de Washington Post hier lezen en de mening van Dear Teacher (inclusief beelden van het evenement) in de YouTube-video hieronder bekijken.
Op een koude morgen in januari arriveerde Bell om 7.15 uur in L'Enfant Plaza Station en ging hij tegen een muur staan op een druk metrostation in de buurt van een vuilnismand. Hij droeg een spijkerbroek, een shirt met lange mouwen en een baseballpet. Hij gooide een paar dollars in zijn open vioolkist, wees het naar de voorbijgangers en speelde 43 minuten lang met dezelfde 3,5 miljoen dollar viool en passie waarmee hij zou spelen in Symphony Hall.
Weingarten beschrijft de gedachten en beslissingen die voorbijgangers zouden moeten verwerken:
Elke voorbijganger moest snel een keuze maken, een die bekend is bij pendelaars in een stedelijk gebied waar de occasionele straatartiest deel uitmaakt van het stadsbeeld: stop je en luister je? Haast je je voorbij met een mix van schuld en irritatie, bewust van je bekerheid maar geïrriteerd door de onbenodigde vraag in je tijd en je portemonnee? Gooi je een dollar in, gewoon om beleefd te zijn? Verandert je beslissing als hij echt slecht is? Wat als hij echt goed is? Heb je tijd voor schoonheid? Zou jij niet? Wat is de morele wiskunde van het moment?
In hun planning bespraken de redacteuren van de Post de kwestie van crowd-control, maar ze hadden zich geen zorgen hoeven maken. Er is nooit een menigte gevormd. Welk antwoord kreeg Bell?
Maar er waren een paar mensen die de uitvoering op prijs stelden:
Wil je Bell in actie zien? Hier is wat beeldmateriaal, samen met de presentatie van Dear Teacher over het evenement.
Was het experiment eerlijk? Laat ons weten wat je denkt. Ik weet niet of het iets bewijst, maar volgens mij zijn er enkele lessen in dit verhaal voor wij muzikanten en muziekproducenten.
Als ik op een ochtend haastte om naar het werk te gaan, weet ik niet of ik gestopt zou zijn om naar Joshua Bell te luisteren. Ik kan behoorlijk gefocust zijn als ik op een trein haast. Toen ik eenmaal aan het rennen was om er een te vangen, struikelde ik over het platform op mijn buik tot mijn gezicht tegen het raam van de trein stond en het nog steeds lukte om op te springen.
Het is moeilijk om iets van dit experiment te leren zonder rekening te houden met de context. Als je een succesvol concert wilt houden met mensen die stoppen om te luisteren, houd het dan niet op een treinplatform tijdens het spitsuur. In deze context is het gebrek aan vermogen van mensen om kwaliteitsmuziek te herkennen niet het enige probleem. Het is onwaarschijnlijk dat ze hun baan riskeren om te luisteren, ook al herkenden ze de kwaliteit.
Wat we van dit experiment kunnen leren, is dat context altijd een kwestie is van hoe muziek wordt geaccepteerd. Of we nu muziek voor een concert en reclame, een soundtrack of een computerspel maken, die context bepaalt het type muziek dat net zo goed acceptabel is als elke andere factor. We moeten de vraag beantwoorden: "Waar zullen mensen deze muziek horen?" En dienovereenkomstig te schrijven.
Kwaliteit alleen garandeert niet dat muziek wordt genoten. Net als in de mode-industrie speelt smaak een enorm belangrijke rol - we genieten allemaal van verschillende stijlen en genres van muziek. Zou het antwoord anders zijn geweest als de Post met rock of popmuziek ging in plaats van met klassieke muziek??
Ik ben er zeker van dat de meeste muzikanten die dit artikel lezen het genre begrijpen en een sterke mening hebben over welke genres je leuk vindt. Er zijn hier geen goede en foute antwoorden: verschillende mensen hebben verschillende smaken. Als je dat begrijpt en muziek maakt binnen een reeks van voorspelbare genres, vergroot je je kans op succes. Luisteraars die genieten van een van je nummers, verwachten van anderen te kunnen genieten.
Zelfs binnen een genre zullen de modes veranderen. Het verwachte geluid van een snare of baslijn voor een genre zal in de loop van de tijd variëren. Een van de dingen die ik het leuk vind aan de tutorials hier op Audiotuts is dat veel van hen je zullen helpen je muziek te tweaken om dat geluid te bereiken.
Mensen stopten niet omdat ze Joshua Bell niet als een muzikant van wereldklasse herkenden. Als er borden werden geplaatst of aankondigingen werden gedaan op de radio, ik twijfel er niet aan dat er een massa zou zijn die het verkeer zou vernietigen. Als mensen te horen kregen dat hij beroemd was, zouden ze geïnteresseerd zijn geweest.
Branding - een product, muzikant of band direct herkenbaar maken - is tegenwoordig een belangrijk element in marketing. Het werpt ook de vraag op van dit artikel: zijn normale mensen in staat om kwaliteitsmuziek te herkennen zonder branding? Of, zoals de filmcriticus doet De oefening beweerd, hebben mensen iemand nodig om hen te vertellen wat ze willen?
Voor producenten van muziek is het genoeg om te erkennen dat branding en marketing essentiële elementen zijn om succesvol te worden. We moeten aannemen dat kwaliteit niet genoeg is en ons herkenbaar maken. Wat doe je om jezelf of je muziek te promoten en te promoten??
Zelfs meer dan dat we een 'expert' nodig hebben om ons te vertellen wat we leuk vinden, hebben we onze vrienden nodig. Sociaal bewijs is een krachtig iets. Knackered Hack stelt de vraag in zijn artikel The Lie Becomes the Truth: "Sinds ik heb gehoord over sociaal bewijs, en meer bepaald het beroemde busking-experiment van Joshua Bell, heb ik me afgevraagd wat feitelijk mijn eigen muzikale smaak bepaalt: hoe onafhankelijk is het van anderen ? Net als iedereen wil ik denken dat ik een vrije geest ben. '
De muziekindustrie wordt gedreven door populariteit, niet door kwaliteit. De populariteit van een album bepaalt het aantal verkopen. De twee concepten sluiten elkaar niet noodzakelijk uit, maar muzikale kwaliteit is niet het enige dat een nummer populair maakt.
De sympathie of schande van de artiest, de humor of valuta van de teksten, het beeld en de reclame, en de hoeveelheid radio-uren die een nummer verdient, kunnen allemaal bijdragen aan de populariteit ervan. De traditionele lijn van platenmaatschappijen is dat ze het leeuwendeel van de winst verdienen omdat het bereiken van populariteit zonder hen onmogelijk is.
Wat vind je van populariteit? Het is belangrijk? Hoe wordt het bereikt? En is het mogelijk om dit te bereiken door je eigen muziek te promoten en te verspreiden?
Joshua Bell werd niet herkend als een virtuoos door de meeste mensen in de menigte die die ochtend naar het werk snelden. We moeten ons afvragen of het anders zou zijn gegaan als ze niet zo'n haast hadden.
Maar nogal wat nu beroemde componisten bereikten niet de erkenning die ze verdienden in hun eigen generaties. Ze produceerden al decennia prachtige muziek, maar de luisteraars van die tijd waren zich niet bewust van de kwaliteit ervan. Hun muzikale genie was hun tijd vooruit.
Als hele generaties de kwaliteit van een muzikale compositie misten, zelfs na het decennia lang te hebben gehoord, welke hoop had Joshua Bell die ochtend dan?
Het is veelzeggend dat twee van de drie mensen die stopten om te luisteren musici waren. Sterker nog, ze hadden jarenlang de viool bestudeerd - hetzelfde instrument dat door Bell werd gespeeld - en waren in staat om zijn grootheid te herkennen aan hun eigen vertrouwdheid met het instrument en de muziek..
Muzikanten luisteren anders naar anderen naar muziek. Om te beginnen zijn we echt geïnteresseerd in muziek, hoewel dat ook geldt voor veel niet-muzikanten. We kunnen het waarderen wanneer een zanger of muzikant iets speciaals doet, omdat we begrijpen wat er bij komt kijken. We hebben een groter bewustzijn van de klanken van een instrument, de structuur van een nummer, de subtiele dingen die een uitstekende uitvoering maken, de schoonheid van een melodie en de extra smaak die aan een snaar is toegevoegd.
De muziek die je maakt, wordt beluisterd door niet-muzikanten. Ze zullen waarschijnlijk niet dezelfde dingen in je muziek horen als jij. Ze zullen de vaardigheden en de moeite die je hebt gedaan om het te maken niet begrijpen. Ze zullen zich er alleen van bewust zijn of ze het leuk vinden of niet. Hoe zou dat onze muziekvorming beïnvloeden??
Ik weet niet zeker of het experiment 'Pearls Before Breakfast' een eerlijke test was. Maar het is een interessant verhaal waarvan we kunnen leren.
Is het publiek in staat om kwaliteitsmuziek te herkennen? Laten we onze eigen informele poll houden:
Accentsconagua