Share
Nadat we in het artikel van afgelopen zaterdag hebben geleerd over een van de voordelen van Variable Neutral Density-filters, bekijken we vandaag twee specifieke modellen. Meer dan alleen een recensie, u leert ook over de veelvoorkomende problemen waarmee alle variabele ND-filters worden geconfronteerd.
De Light Craft Workshop Fader Mark II en de Singh-Ray Vari-ND zijn twee van de beste concurrenten in deze markt. Bij respectievelijke USD-prijzen van $ 125 en $ 390 (voor de thin mount zoals getest), heb ik deze filters getest met de bedoeling om te zien hoe elk presteert bij het blokkeren van licht bij verschillende brandpuntsafstand en diafragma-combinaties, en ook nieuwsgierig zijn naar elke kleurzweem ze kunnen produceren.
Waarom een variabel filter met neutrale dichtheid gebruiken? Simpel gezegd zorgt het voor langere sluitertijden of een meer open diafragma in heldere omstandigheden. Dit kan op creatieve wijze leiden tot een aantal vertoningen door vervaging of ondiepe scherptediepte te gebruiken. In het onderstaande voorbeeld is deze fabriek opgenomen op een heldere dag, niet bij volle zon en na zes seconden met een diafragma-instelling van f / 13. Zonder het filter vereiste dezelfde scène een snelheid van 1/40 seconde als minimum. Terwijl de foto nog steeds werkt, is de vloeiende stoom een veel meer gewenste look. Hetzelfde kan worden bereikt met watervallen en andere bewegende objecten.
Mijn testmethode voor dit experiment was vrij eenvoudig omdat ik een statische scène wilde vastleggen en de door de filters beïnvloede veranderingen wilde meten. Ik zal enkele foto's opnemen aan het einde van deze post wanneer ik het ongewenste "X" -effect beschrijf wanneer een filter met variabele neutrale dichtheid te ver wordt geduwd, maar anders is de test redelijk saai.
Ik gebruikte een Canon 7D met een 28-300mm L-lens en een 10-22mm EF-lens. Ik heb een stuk ultra-wit achtergrondpapier gebruikt en het binnen met indirect bewolkt licht als mijn enige lichtbron opgesteld. Vervolgens monteerde ik elk filter en liep het door de stappen van het fotograferen op 300 mm, 100 mm en 28 mm met de 28-300 mm L-lens en op 15 mm met een 10-22 mm-lens.
Filters met variabele neutrale dichtheid hebben een ander verdonkeringseffect bij verschillende brandpuntsafstanden en ik wilde zien of beide filters dezelfde resultaten behaalden als geadverteerd (beide lijst 2-8 stopt als hun totale bereik). Ik schoot in de Aperture Priority-modus en gebruikte het histogram op de achterkant van mijn scherm om resultaten binnen 1/3 van een stopvariantie te houden.
Beide lenzen bedriegen soms de lichtmeter van de meeste camera's. Ik zal later meer in details treden, omdat het interessant is om te zien wanneer dit gebeurt. Naast deze bevindingen heb ik ook de lenzen getest op 28 mm met kleurreferentiegrafieken door Spydr ColorChecker om te achterhalen hoeveel kleurverandering optreedt wanneer de filters worden gebruikt en of correctie voor elke verandering moet worden overwogen.
Om in de statistieken te komen, testte ik de filters bij elke brandpuntsafstand en met een wijd open diafragma. De Fader Mark II heeft lijsten voor Min, Max en dan vier belangrijke markeringen daartussenin. De Vari-ND heeft Min, Max en drie belangrijke markeringen daartussenin. Deze markeringen komen meestal niet overeen met enige notie van een lineaire weergave van de mate van verduistering en worden hoofdzakelijk gebruikt ter referentie omdat de verdonkerende kracht verandert met de brandpuntsafstand.
Toen ik de eenheden testte, stopte ik aan elk uiteinde evenals de belangrijkste markeringen, die één extra gegevenspunt voor Fader Mark II verlieten, maar dit is niet significant wanneer legde op de totale schaal neer. Met een halve seconde heb ik de breukvermelding vervangen door een decimale lijst om de cijfers enigszins gezond te houden. Ook werd de meting afgelezen van een grijze kaart en bleek dat voor het lezen van de witte achtergrond een standaard +2 stopbelichtingscompensatie nodig was om het witte papier correct weer te geven.
Laat me eerst de onbewerkte gegevens voor uw onderzoek tonen.
De gegevens tonen een duidelijk voordeel aan voor de Light Craft Fader Mark II met zijn hogere mate van verdonkering wanneer hij bijna op is. Inderdaad, bij een opname van 300 mm en 100 mm is het totale effect op de uiteindelijke beelden minimaal. Dit zijn bijvoorbeeld de afbeeldingen zonder filter, LC Fader en Singh-Ray op 300 mm, VND op maximum en f / 16.
Er is geen groot verschil tussen de opnames en beide filters die binnen een acceptabel bereik worden uitgevoerd voor wat ze adverteren. Maar hoe zit het met de kleurzweem? Filtert de filter tijdens het uitvoeren van deze verduistering de kleurweergave van de afbeelding fundamenteel? En als dat zo is, hoe dichtbij neutraal zijn ze?
Voor de volgende test gebruikte ik een Spydr ColorChecker die wordt geleverd met een handig stukje software. Het apparaat wordt gebruikt om camera- en lenscombinaties in verschillende lichtomstandigheden te kalibreren om de kleurweergave van de koppeling te corrigeren en waar te maken. Dit wordt bereikt door een gestandaardiseerd kleurenpatroon hieronder te fotograferen en vervolgens een profiel te maken via de meegeleverde software.
De software maakt een profiel dat wordt gebruikt in Adobe Lightroom en dat corrigeert alleen de instellingen Tint, Verzadiging en Luminantie om de afbeelding op het scherm overeen te laten komen met de werkelijke ColorChecker. Er is een benodigde stap voor het monitoren van de monitor om ervoor te zorgen dat wat u ziet, is wat u krijgt. Anders kunnen we met het maken van een besturingselement voor dit experiment, dat op 28 mm zonder filter wordt opgenomen, zien hoeveel wijzigingen elke filter heeft aangebracht.
Laten we eerst eens kijken naar wat de besturing zal zijn. Dit zijn de instellingen waarmee de ColorChecker-software via een Lightroom-profiel is aangepast voor een foto die met een snelheid van 28 mm is gemaakt.
Vervolgens wordt het profiel gemaakt wanneer het met de fader wordt gebruikt.
Ten slotte is het profiel gemaakt met de Singh-Ray.
Het is misschien moeilijk om te onderscheiden wat meer effect had, dus laat me de cijfers kwantificeren. Als ik de controle als de basislijn neem en het verschil optelt tussen de basislijn en elk filter voor elke kleurinstelling, kan ik bij een getal komen om dat verschil te vertegenwoordigen. Als ik het opsplits voor de Fader en elke sectie totaliseer, ziet het er als volgt uit:
En voor de Singh-Ray:
Over alles heeft de Fader 110 puntveranderingen nodig en de Singh-Ray heeft 95 nodig. Alleen, deze getallen kunnen een beetje zinloos zijn. Wanneer we naar de werkelijke wijzigingen kijken, is het duidelijk dat beide filters de algemene weergave wijzigen, maar op verschillende manieren.
De Singh-straal lijkt meer trouw te blijven aan kleurverzadigingen, maar is minder trouw aan luminantie-instellingen. De Fader is precies het tegenovergestelde en heeft behoorlijk wat verzadigingsaanpassing nodig en slechts iets minder dan de Singh-Ray voor helderheid. Beide zijn bijna gelijk als het gaat om tint.
Variabele neutrale dichtheidsfilters werken door twee tegenover elkaar liggende polarisatiefilters te gebruiken om de hoeveelheid licht die passeert te verminderen. Deze oppositie heeft zijn grenzen en dit is te zien in de vorm van vignettering, meestal niet het mooie type dat sommige mensen aan afbeeldingen toevoegen. Het verandert in een witte X (gezwarte bovenkant en onderkant) die een ernstige pijn is om aan te passen in de nabewerking.
Je kunt het in beide filters zien en het verschijnt op verschillende tijdstippen. Typisch is het duidelijk bij bredere hoeken. Ik zag niet veel van het verschijnen tot ongeveer 50 mm en zeker op 28 mm. Hieronder staan bijvoorbeeld de 28mm-opnamen op f / 3.5 met eerst de fader en vervolgens de singh-straal. Beide zijn ingesteld op het maximale verdonkingspunt.
Bij verder indrukken, tot 15 mm breed, wordt het effect duidelijker. Hieronder staan de foto's geschoten op 15 mm (de breedste die ik kon gebruiken vanwege de filters die zichtbaar werden in het zichtveld). Eerst de Fader met één stop van maximaal en vervolgens maximaal. Beide zijn opgenomen met f / 3.5 en terwijl het effect duidelijker wordt bij hogere f / stops, is het slechts marginaal. Dit geeft u een best-case scenario.
En nu de Singh-Ray op dezelfde instellingen.
Hoewel het patroon van het effect voor de verschillende filters anders is, heeft de Fader een duidelijker effect op het maximum. Deze test is belangrijk om te laten zien omdat de filters een maximale hoeveelheid verdonkering kunnen weergeven, maar deze kan mogelijk niet bij elke brandpuntsafstand worden gebruikt. Op 300 mm zijn deze patronen niet zichtbaar voor dezelfde instelling van het diafragma en de filter.
Omdat elke eenheid licht anders blokkeert, wordt ook de meting op de camera geactiveerd, omdat deze niet gewend is aan het blokkeren van het licht in deze kruiselingsmethode (in vergelijking met een standaard filter met neutrale dichtheid). Ik vond de aanpassingen consistent voor f / stops bij een bepaalde brandpuntsafstand voor beide filters. Maar verhoudingsgewijs hadden de filters andere aanpassingen nodig. De hoeveelheid aanpassen ziet er als volgt uit:
| Brandpuntsafstand | fader | Singh-Ray |
| 300mm | +4 | +3 |
| 100mm | +3 | +2 1/3 |
| 28mm | +3 | +2 1/3 |
| 15mm | +1 2/3 | +2 |
Mijn doel met dit artikel was om alle informatie voor je te plaatsen. Ik hoop dat ik dat tot uw tevredenheid heb gedaan, zodat u een keuze kunt maken. Eén filter is goedkoper. Eén biedt betere verzadiging. Eén heeft een meer uitgesproken X-effect. En de een trekt de meter meer omhoog dan de andere. Beide hebben plussen en minnen. Veel succes met je selectie en vrolijke opnamen!
Accentsconagua