Share
In deze tutorial leer je over het histogram en wat het je kan vertellen over je fotografie. Als u de achterkant van uw camera gaat gebruiken als richtlijn om de belichting te beoordelen, hebt u het histogram nodig. Als u het volledig begrijpt, kunt u betere, flexibelere beelden vastleggen!
Opnieuw gepubliceerde zelfstudieOm de paar weken bekijken we enkele van onze favoriete lezers uit de geschiedenis van de site. Deze tutorial werd voor het eerst gepubliceerd in april 2010.
U hebt niet noodzakelijk een digitale SLR nodig om het histogram op het LCD-scherm van uw camera te zien. Veel punt-en-opnamen, met name de geavanceerde punt-en-opnamen, hebben de optie om het histogram te bekijken bij het afspelen van uw afbeeldingen. Raadpleeg de handleiding van uw camera voor meer informatie.
Voor deze zelfstudie hebt u niet echt software voor beeldverwerking nodig, maar ik zal deze gebruiken om u te laten zien hoe een goede belichting echt het meeste uit uw pixels haalt. Dit houdt gelijke tred met het thema om het in de camera te krijgen voordat u het naar uw computer brengt.
Het is het beste om in de camera te experimenteren met verschillende belichtingen voordat je ze in je beeldredacteur brengt (Lightroom, Photoshop, Camera RAW, Aperture, enz.) Om deze experimenten zelf uit te proberen. Hiermee kunt u beter voorspellen hoe een afbeelding zich zal gedragen voor je begint het te tweaken.
In mijn vroege jaren van digitale fotografie zou ik een foto maken, het op de achterkant van mijn camera bekijken en tegen mezelf zeggen: "dat ziet er goed uit." Het leek erop dat ik detail in mijn schaduwen had, details in mijn hoogtepunten, en alles zag er goed uit. Ik zou de afbeelding in Photoshop brengen, alleen om te ontdekken dat dit krachtige en dure stuk software mijn hoogtepunten niet terug kon brengen, of mijn schaduwen, of een bijzonder gemene kleurzweem kon corrigeren.
"Maar het zag er goed uit in mijn camera. Wat is er gebeurd ?!" Ik zou het mezelf frustrerend afvragen.
Frame na frame had belichtingsproblemen waarvan ik niet op de hoogte was totdat het te laat was. Ik had zelfs een opdracht voor fotojournalistiek die niet op de draad werd geplaatst omdat ik mijn blootstelling had verpest. Onnodig te zeggen dat mijn redacteuren niet gelukkig waren. Mijn trots kreeg een nog grotere hit.
Mijn probleem was niet dat ik niet wist hoe ik moest fotograferen. Mijn probleem was dat ik mijn goede vriend, het histogram, negeerde en vertrouwde wat mijn LCD me liet zien. Toen ik eenmaal begon te luisteren naar mijn histogram, maakte alles een lit meer zin. Het vertelde me het belangrijkste: of mijn afbeelding bruikbaar was.
Het histogram is een grafiek die de verdeling van tonen (schaduwen, middentonen en hooglichten) in uw foto toont. De vorm van de grafiek varieert sterk, afhankelijk van het type afbeelding en hoe u het hebt blootgesteld. Het histogram kan worden verdeeld in drie hoofdgedeelten: schaduwen (links), middentonen (midden) en hooglichten (rechts).
Het histogram volgt het additieve kleurenmodel met waarden van 0 (zwart, geen kleur) tot 255 (wit, alle kleuren), per kleurkanaal (RGB). Uw camera kan 256 niveaus van rood, groen of blauw "zien". De combinatie van aantallen per kanaal bepaalt de kleur, terwijl de som de helderheid (helderheid) bepaalt.
In werkelijkheid neemt de sensor van de digitale camera helemaal geen kleur op. Het registreert eigenlijk alleen de kleur grijs en zijn 256 variatieniveaus. Kleur wordt eenvoudig bepaald door de welke fotosensor werd geraakt en voor hoe lang en hoe intens. Een digitale sensor registreert een afbeelding in grijswaarden. Het is de beeldprocessor die kleurdefinities toevoegt.
Het historgram geeft dus alleen het bereik van grijstinten op uw foto weer en hoe donker of licht ze zijn. Zelfs als uw camera een RGB-histogram kan weergeven, geeft dit alleen aan welke fotosensors zijn geactiveerd en door hoeveel. Naar mijn mening werkt het RGB-histogram echt alleen als je controleert op witbalans, niet op belichting.
Ondanks het bestaan van Photoshop en RAW, hebben je camera en foto-editor, hoe duur ook, alleen die 256 niveaus om mee te werken. Zodra een pixel buiten het bereik van 0 tot 255 komt, is het verdwenen. Het is nooit gebeurd.
Digitale sensoren zijn digitale signalen - een reeks van 1's en 0's. In wezen "ja" of "nee" zonder "misschien". Dus zelfs de veelgeprezen flexibiliteit van RAW is geen partij voor film en is nog steeds beperkt tot 256 niveaus die door het histogram worden weergegeven. De afbeelding hieronder laat zien hoe digitaal informatie eigenlijk hakt.
De drie secties: schaduwen, middentonen en higlights hebben ongeveer 85 niveaus, elk met niveau 128 als middelpunt. De centermost gepositioneerde pixels binnen het histogram hebben de meeste flexibiliteit omdat ze niet te donker of te licht zijn. Dit betekent dat geen van de drie kleurkanalen maxed-out of op nul staat, waardoor uw beeldbewerkingssoftware nauwkeuriger werkruimte biedt.
Hoe dichter bij het uiterste het histogram van uw afbeelding leunt, hoe meer u de afbeelding hebt vergrendeld in termen van belichting en kleurcorrectie, zelfs in RAW. Een slecht belicht beeld geeft een reeks problemen en kan veel tijd en frustratie in de postproductie veroorzaken. Sommige van deze problemen omvatten ruis, wilde kleurverschuiving, gesprongen hooglichten, verloren schaduwen, kleurverzadiging en complexe sets aanpassingslagen en maskering.
Een goede plek om de "bult" of "heuvel" van het histogram van uw afbeelding te hebben, is iets recht van het centrum. Dit helpt ervoor te zorgen dat u uw hoogtepunten niet hebt opgeblazen, maar toch goede details in de schaduw hebt wanneer u doorgaat met nabewerking. Dit stelt de software in staat om de pixels met weinig of geen probleem uit te rekken, te comprimeren of tegen te houden. Het maakt ook de "automatische" instellingen van uw software mogelijk, of het nu Photoshop, Lightroom of Aperture is, om het grootste deel van het zware werk uit te voeren, zodat u naar het volgende kunt gaan - waardoor u tijd bespaart.
De redenering achter het niet perfect centreren van je belichting op het histogram is een vaak gebruikte filmtechniek om het negatieve licht te overbelichten. Iets overbelicht, en ik bedoel een beetje, brengt de foto dichter bij het oog, waardoor de scène geloofwaardiger wordt.
U kunt een digitale sensor echter niet teveel blootleggen, zoals een film negatief. Digitaal fotograferen lijkt meer op het fotograferen van chromes of positieve diafilm: je belichting moet dead-on zijn.
Ik heb de bovenstaande afbeeldingen in het RAW-bestandsformaat opgenomen. U kunt zien hoeveel het histogram moet worden verschoven om de pixels binnen de limiet van 0 tot 255 te brengen. U zult ook opmerken hoe kleur drastisch verschuift en waar details permanent verloren gaan, zelfs met de nieuwe gereedschappen "Invullicht" en "Herstel" geïntroduceerd in Adobe Photoshop CS3. Waar Photoshop heeft moeten doen bijna geen denken zit in de goed belichte afbeelding.
Het RAW-bestandstype biedt je een enorme hoeveelheid flexibiliteit bij het maken van JPEG-foto's, maar de realiteit is dat je negen van de tien keer moet converteren naar JPEG om je lab, printer of internet weer te geven het. Ik fotografeer persoonlijk RAW als ik absolute controle over mijn beeld nodig heb, vooral in moeilijke lichtomstandigheden. De flexibiliteit van RAW doet echter niet af aan de behoefte aan goede technische vaardigheden.
De camera kan eenvoudigweg niet het dynamische bereik van het menselijk oog evenaren. Dus, in bijzonder contrastrijke verlichting zoals de middagzon, moet je kiezen welk deel je gaat blootleggen.
Als je blootlegt voor de hoogtepunten, verlies je de schaduwen. Als je voor de schaduwen blootlegt, zijn de hoogtepunten verdwenen. Als u blootstelt voor de middentonen, kunt u de highlights nog steeds uitblazen.
De interne meting van de meeste camera's geeft alleen een stopbereik van 4 tot 5 weer (-2 ... -1 ... 0 ... + 1 ... +2). Dat is niet veel in een contrastrijke situatie met heldere hoogtepunten en diepe schaduwen. Als je f-nothing hebt in de schaduwen maar f-bizillion in de hooglichten, vergis je aan de kant van het behoud van de belangrijk highlights.
Belangrijke hoogtepunten variëren van situatie tot situatie. In het bovenstaande voorbeeld - 14:00 uur, hard zonlicht - was het belangrijk om detail te hebben in het gebouw, de kleding en de wolken. Ik schoot het op 1/125 @ f / 13, ISO 125, geen flits. Ik heb slechts een handvol pixels (witte bloemen) geknipt, maar er zijn details in zijn kleding, het metselwerk van het gebouw en textuur in wolken. Een goed begrip van het histogram stelde me in staat om veel bruikbare pixels uit deze contrast-y-situatie te halen - in de camera als een JPEG.
Het duurde enige tijd (en veel fouten) om technisch te verbeteren en mezelf te bevrijden van de "Ik zal het in Photoshop" mentaliteit oplossen. Ik maak nu mijn RAW-foto's alsof ik JPEG's fotografeer. Dit helpt echt om ervoor te zorgen dat ik het meeste uit mijn foto haal en gebruik echt de kracht van Lightroom, Aperture, Camera RAW of Photoshop omdat ik mezelf en de software de ruimte heb gegeven om zijn magie te bewerken.
Trouwens, waarom zou ik een foto op mijn computer willen triage als ik hem gewoon in de camera had geperfectioneerd? Vergeet niet dat zelfs een Hasselbald een slechte foto kan maken.
Accentsconagua