Share
Kleine LED-panelen voor gebruik met DSLR-camera's bieden veel kracht in een klein pakketLED's nemen niet alleen de ruimte in van wolfraam en fluorescentielampen in onze huizen, ze hebben ook veelvuldig gebruik gemaakt van fotografie en video. Dit is grotendeels te danken aan de voordelen die ze bieden in vergelijking met bijvoorbeeld wolfraam, dat vele jaren het dominante type lichtbron was..
LED's hebben niet alleen een voordeel omdat ze minder energie nodig hebben om dezelfde hoeveelheid licht te bieden (LED's zetten 90% van hun energie om in licht, terwijl wolfraam slechts tussen de 10 en 20% bereikt, waardoor de rest in warmte wordt omgezet). Ze zijn ook, vanwege de manier waarop ze werken, veiliger te gebruiken op plaatsen waar je zelfs niet zou dromen om een wolfraamlampje te plaatsen. Dit betekent dat LED-lampen gemakkelijker te gebruiken zijn als het gaat om het gebruik van gels om de kleurtemperatuur te regelen, of voor creatieve doeleinden: ze verbranden de gels niet ... en verbranden uw handen niet wanneer u ze aanraakt.
LED's zijn ook beter als het gaat om het fotograferen van mensen of gevoelige materialen, bijvoorbeeld voedsel, omdat je ze dichter bij je onderwerp kunt plaatsen zonder je zorgen te maken over de hitte, waardoor het ongemakkelijk wordt voor de persoon die wordt gefotografeerd, of het opnieuw opwarmen van de schotel. gefotografeerd.
Hoewel ze niet in de plaats komen van flits, kunnen LED's soms worden gebruikt in plaats van flash, en ze bieden het voordeel dat we gewoonlijk associëren met continu licht: ze bieden een doorlopend beeld van wat het licht met het gefotografeerde onderwerp zal doen, en reflecteer onmiddellijk eventuele veranderingen in de positie en intensiteit van het licht.
Weg van de camera geplaatst, is een LED-paneel een optimale, draagbare en bestuurbare lichtbronDe initiële prijs van LED-panelen, toen de eerste modellen op de markt verschenen, was zo hoog dat slechts sommigen erover nadachten om ze te kopen. LitePanels, een van de pioniers in het gebruik van LED-verlichting voor video en fotografie, zou tot $ 500 vragen voor zijn Micro Pro Hybrid, een draagbaar LED-paneel voor DSLR-gebruikers. Dit paneel bood wat op dat moment een interessante functie leek voor een continu licht voor het opnemen van video: een flitsmodus voor fotografie, waarbij de LED een strobe-achtige burst met een 400% helderder uitgangssignaal of twee stops licht biedt. Het leek in een klein geval op het beste van beide werelden, maar de beperkingen van de flits, zowel qua kracht als controle (aangezien er geen TTL-meting is), maakten het minder veelzijdig dan een echte flitser.
Eén LED-paneel en kleine reflectoren laten meerdere opties toe als het gaat om het fotograferen van kleine objectenVan hun bescheiden begin groeide LED-verlichting uit tot de alomtegenwoordige lichtbron in de cinematografie en fotografie. LED-panelen zijn in omvang gegroeid, terwijl de prijzen jaar in jaar uit zijn gedaald. Betere technologie heeft gezorgd voor meer vermogen en betere controle van de kleurtemperatuur van LED-lampen, wat heeft bijgedragen aan de verspreiding van hun gebruik. Met meer mensen die geïnteresseerd waren om ze te proberen, was het alleen maar duidelijk dat de groeiende markt meer bedrijven zou aantrekken, en, net als met LED-lampen, hadden goedkope LED-panelen uit China eBay en andere markten overstroomd. Die ongekalibreerde lichtbronnen hielpen niet veel in termen van herkenning van de mogelijkheden van LED's, en creëerden op de een of andere manier het idee dat goedkope LED-panelen niet goed waren.
Een paar jaar snel vooruit en het landschap is compleet anders. LED-panelen zijn betaalbaarder en de technologie is geëvolueerd, waardoor het gemakkelijker is om voldoende goede lichten te krijgen voor een eerlijke prijs.
Ik heb verschillende LED-panelen getest voor dit artikel, variërend van een LED-paneel van $ 500 uit de begintijd van de industrie (en niet langer beschikbaar voor aankoop, een teken van hoe snel dingen zijn veranderd) tot een één jaar oud LED-paneel, verkocht voor $ 200 en onlangs werd een $ 75-model gelanceerd.
Dit is geen wetenschappelijke test, maar een praktische, om te achterhalen of de verschillen tussen panelen met verschillende waarden rechtvaardigen dat extra geld wordt geïnvesteerd in de duurdere panels. Ik concentreerde me op kleine, draagbare panelen, meestal gebouwd om op de flitsschoen van een DSLR-camera voor video te worden geplaatst, omdat dit de modellen lijken die de meeste lezers zullen zoeken.
Kleine LED-panelen zijn meestal zo ontworpen dat ze kunnen worden gemonteerd om grotere panelen te maken. Dus het is volkomen logisch dat indie-fotografen en videografen alleen of met kleine bemanningen kleine panelen kopen en hun lichtsysteem naar behoefte uitbreiden. Dat is een van de geweldige aspecten van deze kleine, draagbare zonnestralen die je overal mee naartoe kunt nemen.
Licht schilderen met een LED-paneel. Een compactcamera en een lange belichtingstijd (15 seconden) deden het goedVoordat we verder gaan, laten we eens kijken naar wat een klein LED-paneel is. Het is meestal een rechthoekige doos met een reeks LED's aan één kant en een opening voor het batterijcompartiment en plaatsing van de bedieningselementen aan de achterkant. Kleine panelen gebruiken zes AA-cellen om energie te leveren, afhankelijk van de kracht van het licht en het type cellen dat wordt gebruikt.
Ze zijn meestal beschikbaar in daglicht (5500-5600 K) of Tungsten (3200K) balans, soms met instelbare kleurbalans, via bedieningselementen op de meer geavanceerde (en dure) modellen. Op eenvoudigere modellen zorgen de meegeleverde filters-een opwarm- en een daglicht-tot-wolfraam-conversiefilter voor een eenvoudige aanpassing. Sommige modellen bieden ook de keuze tussen spot- en flood-configuraties. Grote LED-panelen, die buiten het bestek van dit artikel vallen, bieden ook een variabele stralingshoekaanpassing en een enorm arsenaal aan accessoires in verband met de controle van licht in cinematografie en fotografie.
Kleine LED-panelen worden meestal geleverd met een middel om ze aan de flitsschoen van een DSLR te bevestigen, dus ze zitten recht boven de lens en dekken alles af waar de gebruiker op wijst. Niets weerhoudt gebruikers ervan om deze kleine LED-panelen overal in de scène te plaatsen, om meer creatieve effecten te krijgen op het gebied van licht, en dit werkt zowel voor video als voor fotografie.
Het feit dat de panelen doorlopende lichtbronnen zijn, maakt het eenvoudig om ze in te stellen en te evalueren hoe het resultaat in de afbeelding, of het nu een enkele opname of een reeks video's is, eruit zal zien. Hoewel ze misschien niet erg krachtig zijn, maakt het feit dat ze dichtbij de onderwerpen kunnen worden geplaatst, ze zeer veelzijdig, en niet alleen in de studio. Omdat ze extreem draagbaar zijn, kunt u ze buitenshuis gebruiken voor alles van portretfotografie tot fotografie in de natuur.
Ze werken heel goed voor bloemfotografie, bijvoorbeeld om schaduwen te openen of om een plekje op een plek te krijgen en de rest donker te laten - het soort dingen dat je anders zou doen met een flits, maar net zo gemakkelijk kunt volbrengen met een klein LED-lampje, opnieuw met als voordeel dat je meteen ziet wat het effect zal zijn.
Het is ook een extra bonus om het LED-paneel weg van de camera te plaatsen, zoals je ook zou doen met een geactiveerde radio of IR-flitser. Met een klein statief of een licht statief en / of een JustinClamp met een verlengde flitsschoen, is het eenvoudig om uw LED's te plaatsen waar u maar wilt. Als je eenmaal gewend bent aan de hoeveelheid licht die je LED-panelen geven, wordt het een tweede natuur om ze in de buurt van waar je wilt te plaatsen voor het beoogde effect. En u kunt altijd de hoeveelheid uitgestraald licht regelen, naast dat u uw belichting in de camera kunt aanpassen. Nogmaals, LED-panelen zullen flash niet overbodig maken, maar ze zijn zeker iets om in je fotografiekit op te nemen.
Zijn alle LED-panelen gelijk gemaakt? Nou nee, maar de tijden dat je veel geld moest uitgeven om goed licht te krijgen van deze systemen zijn iets van het verleden. En zelfs toen, toen de technologie op gang kwam, zouden gebruikers merken dat de kleurtemperatuur wild werd behandeld, omdat het tot op zekere hoogte vandaag wordt behandeld. Het is nog steeds een beetje een Wild West als het gaat om LED-panelen. Plotseling ontdek je dat Daylight verschillende betekenissen heeft voor verschillende mensen. Trouw in kleur wordt niet volledig bereikt, en dat is een kenmerk dat niet alleen wordt geassocieerd met goedkope panelen. Toch zijn we nog ver weg van de begintijd en als je kleuren 100% getrouw moet reproduceren (wat dat dan ook is), is daar een hele wereld van keuze.
Twee LED-panelen werden gebruikt om licht, schaduw en vorm te geven aan een amfoor in een museumexpositieOp het gebied van kleurgetrouwbaarheid groeide de industrie onder het idee dat de lampen met de hoogste CRI (Colour Rendering Index) de enige waren die aanvaardbaar waren voor fotografie en video. Dus begonnen fabrikanten de informatie op het pakket van hun LED-panelen te printen. Met een referentiewaarde van CRI 100 beschouwd als optimaal voor kleurreproductie - lees ons artikel, Een gids voor het gebruik van LED-lampen voor fotografie en video, om meer-alleen LED-panelen met waarden vanaf 80 te kennen, werden zelfs als "goed" beschouwd.
Mensen blijven de CRI-waarden beschouwen als een belangrijke referentie voor fotografie en video, maar de waarheid is dat zelfs CRI niet lijkt te werken als een goede indicator voor LED-lampen. Als het gaat om gloeilampen, is aangetoond dat sommige LED's met een CRI van slechts 25 wit licht produceren waardoor objectkleuren er levendiger uitzien, terwijl LEDS met CRI-highscores sommige verzadigde objectkleuren produceren, vooral rood, erg slecht.
Dit leidde tot de oprichting van een technische commissie om het probleem te bestuderen en een nieuwe norm te creëren. De Color Quality Scale (CQS) is in 2010 ontwikkeld en gepresenteerd door het National Institute of Standards and Technology (NIST) uit de Verenigde Staten, maar er is geen overeenstemming bereikt over de nieuwe definitie. CRI wordt dus nog altijd als referentie gebruikt, hoewel de oude norm die meer dan vier decennia geleden is gemaakt voor andere soorten verlichting, niet de beste standaard is om te gebruiken met moderne technologie. Dat komt omdat sensoren van digitale camera's anders reageren dan emulsies, en de lichten die tegenwoordig worden gebruikt, vormen een uitdaging voor het systeem.
CRI heeft veel gebreken, en dat is de reden waarom televisieploegen hun weg vinden naar de TLCI (Television Lighting Consistency Index), die meer geschikt lijkt voor de specifieke omgeving van televisie, hoewel het geen goedgekeurde internationale standaard is. Tests van de Academy of Motion Picture Arts and Sciences onthulden ook dat er problemen zijn met het gebruik van LED-lampen in bewegingsfilm, dus CRI staat op het punt van uitsterven. Heeft het nog steeds zin om het als referentie te gebruiken bij het kopen van LED-panelen??
De originele afbeeldingen, niet bewerkt, van de drie LED-panelen die voor dit artikel zijn gebruiktHoewel we geen antwoord op die vraag hebben, hebben we een goed advies voor de lezers: vertrouw op je ogen. Dit betekent dat u led-panels moet kunnen testen als u ze koopt, en ze waarschijnlijk terugstuurt als ze niet werken voor wat u van plan bent. Het vinden van een verkoper die zo'n deal accepteert, kan moeilijk zijn, maar het kan de moeite waard zijn. Of misschien kunt u uw eigen camera en kleurcontrole meenemen naar de winkel en tijdelijke voorwaarden creëren om een aantal modellen te testen die u wilt kopen.
Naast dat je je ogen vertrouwt om te detecteren of het geel op je lcd er geel uitziet, moet je ook vertrouwen hebben in de sensor en software van je camera. In feite kunnen de sensoren en software van vandaag magie doen met kleuren, vooral als je RAW fotografeert (en JPEG werkt ook tot op zekere hoogte, maar dat is helemaal een ander thema ...). RAW fotograferen betekent dat je de kleurtemperatuur in de nabewerking kunt aanpassen, wat suggereert dat je bijna "elke gewenste kleur kunt hebben" als je weet hoe je de schuifregelaars in je software moet aanpassen.
Betekent dit dat je foto's kunt maken zonder zelfs maar te denken aan wat je aan het doen bent? Nee. Je moet altijd proberen je aan te passen aan de omstandigheden waaronder je fotografeert, vooral omdat de afbeelding die je op het LCD-scherm van je camera ziet (een JPEG van RAW) je een idee geeft van het uiteindelijke beeld in termen van kleur. Hoewel we toegang hebben tot een aantal fantastische tools, is het logisch om voorzichtig in het veld te blijven werken, zodat we bij thuiskomst de beste bestanden hebben om mee te werken.
Wat dit betekent is dat met moderne sensoren en de geavanceerde software die we vandaag hebben - en dat omvat zelfs enige gratis software die je kunt vinden - het is mogelijk om LED-panelen te gebruiken die een beetje uit zijn als het op kleuren aankomt en nog steeds beheren om alles aan te passen aan wat uw ogen zien als correct bij nabewerking.
Voor dit artikel heb ik geprobeerd, zoals ik al zei, drie verschillende LED-panelen, met prijzen variërend van $ 500 tot $ 75. Zij waren:
De LitePanels Micro Pro Hybrid is een pionier als het gaat om LED-verlichting voor DSLR's. De Manfrotto Spectra LED is een zeer goed ontworpen, slanke doos en de meest recente, de Phottix VLED, is een stevig, doosvormig LED-paneel.
Ze zijn allemaal gekalibreerd voor wat wordt gezegd dat het daglicht is, maar LitePanels werkt op 5600 Kelvin, Manfrotto's op 5000 en Phottix op 5500, dus er is een klein verschil tussen de resultaten die met elk van hen zijn verkregen. Hoewel ze verschillende lichtoutputs bieden, heb ik voor deze test de belichting aangepast om vergelijkbare resultaten te krijgen bij elk van hen - een mediumbelichting - omdat het doel was om te controleren of kleuren veel verschillend waren tussen de drie. Ik heb de kleurtemperatuur ingesteld op basis van de waarde van elk LED-paneel.
Dezelfde afbeeldingen (zie afbeelding hierboven) bewerkt in Camera RAW en PhotoshopIk fotografeerde parfumflesjes en schelpen, en tenslotte een selectie van fruit over een grijze achtergrond, de afbeelding die hier wordt weergegeven. Er zijn natuurlijk verschillen, maar deze zijn kleiner dan je zou verwachten: de LitePanels-afbeelding heeft een beetje een magenta-kleur, terwijl de Phottix-afbeelding in de richting van groen gaat.
De belangrijkste conclusie van de test is echter dat, na wat aanpassingen in de fase na de nabewerking, de eindresultaten na aanpassing gelijk zijn. Ik heb de foto's in Camera RAW geopend en uiteindelijk bewerkt in Photoshop, gewoon om het wit en zwart op de juiste posities of daaromtrent te krijgen!
Het online bekijken van kleine afbeeldingen helpt niet om een definitieve beslissing te nemen, maar dit zou u een idee moeten geven van wat u van deze systemen kunt verwachten, die op de een of andere manier heel verschillende niveaus vertegenwoordigen in termen van prijzen. Dus je weet wat is wat, laten we zeggen dat nummer 1 overeenkomt met LitePanels, nummer 2 met Manfrotto, en Phottix nummer 3. Welke zou je kiezen?
Accentsconagua