Share
Als een RAW zoveel beter is dan een JPEG, dan moet hij meer megapixels hebben, toch? De vraag van een student op mijn workshops verdient een antwoord. Ik hoop dat dit artikel het probleem verklaart.
Er is zoveel verwarring over JPEG en RAW dat het moeilijk kan zijn om uit te leggen waar het allemaal om gaat. Het zijn niet alleen amateurs, zelfs professionals weten niet zeker wanneer er een discussie ontstaat over de voordelen van het een en het ander.
Ik zou zeggen dat het altijd beter is om JPEG te gebruiken dan om slecht gemaakte RAW-bestanden te gebruiken. Dat is mijn manier om te zeggen dat als je niet begrijpt waar het allemaal over gaat, je JPEG's moet gebruiken en de rest van je leven gelukkig moet leven.
Het JPEG-formaat is zelfs zo goed dat verschillende soorten bestanden, van de JPEG 2000 (van 12 jaar geleden) tot Microsoft HD Photo, die in 2007 het nieuwe kind in de buurt zou zijn, probeerden in de plaats te komen en zij nooit gedaan. JPEG's zijn goed genoeg, dus niemand zal ze in de nabije toekomst weghalen. En ze worden elke dag beter, omdat de verwerking in camera's en software evolueert.
Het is eenvoudiger om RAW-bestanden te bewerken dan toen ik voor het eerst foto's maakte met digitale camera's. Niemand was er zeker van, in die periode, als over twee jaar de RAW-bestanden van elke cameramaker konden worden geopend.
Bekijk wat er met de Kodak Photo-CD (PCD) -indeling uit de jaren '90 is gebeurd. Photoshop liet het allemaal samen vallen en Kodak ook. Dus zelfs als cameramakers hun software hadden om RAW te openen, bewaarde iedereen JPEG's en TIFF of PSD om hun archieven veiliger te maken.
Vandaag maakt het niet uit of je JPEG of RAW aan het doen bent. Afhankelijk van wat je nodig hebt, kun je de ene of de andere gebruiken, de tijd die je hebt om bestanden te verwerken en hoeveel je van plan bent om je afbeeldingen na te bewerken..
Alleen als je antwoorden op die aspecten hebt, kun je bepalen hoe je moet fotograferen. Het zou nooit iets moeten zijn omdat je vrienden het doen of omdat je op een professional wilt lijken. Professionals gebruiken de beste tools volgens het moment. Of dingen zo eenvoudig als de ruimte op hun geheugenkaart.
De kwestie van de ruimte in geheugenkaarten is de aanleiding voor dit debat. We horen allemaal dat RAW-afbeeldingen groter zijn dan JPEG's, maar dat groter is in termen van de ruimte die ze op de kaart of op je harde schijf invullen. RAW is geen gecomprimeerd formaat, dus het heeft meer ruimte nodig dan een JPEG, die kan worden gecomprimeerd. En dat is het verschil.
Vergeet voorlopig de andere redenen waarom RAW's en JPEG's anders zijn, en stel je voor dat je camera bestanden maakt met 3000x2000. Het maakt niet uit of ze RAW of JPEG zijn, ze hebben dezelfde afmetingen. Ze moeten dus, wanneer ze worden geopend, hetzelfde gewicht hebben in megapixels. Het verschil is dat de JPEG's kunnen worden gecomprimeerd, zodat ze minder ruimte innemen dan een RAW, afhankelijk van de details van elke genomen foto.
Laten we voor een praktisch voorbeeld kijken naar enkele afbeeldingen die ik onlangs heb gemaakt. Omdat ik niet veel ruimte over had op een kaart van 16 GB die ik had op een Canon EOS 5D Mark III-camera die ik gebruikte, kies ik ervoor JPEG's te gebruiken voor sommige foto's, nadat ik RAW heb genomen voor de eerste foto's. De afbeeldingen zijn verschillend, maar komen uit dezelfde sessie en ik probeerde ongeveer dezelfde framing en situatie te gebruiken, dus we hebben vergelijkbare bestanden.
Hoewel ze allebei dezelfde grootte hebben in pixels (3840x5760), gebruikt het RAW-bestand 26,6 MB ruimte op de geheugenkaart, terwijl de JPEG slechts 5,12 MB gebruikt. Dit betekent dat ik bijna 5 JPEG's kan plaatsen in de ruimte die een RAW inneemt.
Om het eenvoudig te zeggen, RAW geeft je meer controle. Wanneer u een JPEG-opname maakt, kunt u uw camera een witbalans, verscherping, kleurverzadiging en contrast met uw afbeelding laten toepassen. Deze filters, laten we ze noemen, zijn geen bewerkbare lagen bovenop een bestand, ze vormen een permanent onderdeel van het bestand.
Wanneer je RAW fotografeert, kies je hoe elk van deze filters wordt toegepast en je past ze toe met een programma dat (in theorie) krachtiger en 'slimmer' is dan het programma dat je camera gebruikt.
Wanneer u met JPEG werkt, kunt u ook compressieverlies ervaren. Het openen, bewerken en opnieuw comprimeren van JPEG-bestanden leidt tot fouten in het bestand. Terug in de late jaren '90, als je tien keer een JPEG opent en opnieuw opslaat, zou je merken dat hellingen uit elkaar gaan en digitale ruis wordt geïntroduceerd. Tegenwoordig is JPEG-compressie veel, veel slimmer, en dit probleem is voor de overgrote meerderheid van ons opgelost. Maar het blijft een feit dat het comprimeren, decomprimeren en opnieuw comprimeren van bestanden tot gegevensverlies leidt.
Het belangrijkste om te onthouden is dat als je een foto neemt in een JPEG-indeling die weinig of geen bewerking vereist, je uiteindelijke resultaten net zo goed zullen zijn als wanneer je de afbeelding in RAW-indeling had gemaakt.
Accentsconagua