Share
Er zijn talloze artikelen en video's die Canon en Nikon-camera's vergelijken en contrasteren, die ik persoonlijk graag zou herkennen, zowel door dwaze fanboys / fangirls als geloofwaardige sites. De nieuwe Canon is nu beschikbaar en de Nikon kan vooraf worden besteld met een verwachte verzenddatum van later deze maand. We staan op het punt om echte vergelijkingen te zien.
Sinds de Nikon D3s en Canon EOS 5D Mark II hun met sterren bezaaide debuten maakten, was er één eigenschap die het gesprek domineerde: hoge ISO-prestaties. Wat veel lezers en zelfs recensenten echter vergeten dat een camera niet alleen de sensor is, maar ook het hele pakket.
Hier zal ik de statistieken van elk van deze vlaggenschipmodellen naast elkaar bekijken en laten weten voor wie deze camera's zijn en als u een vlaggenschip van een vorige generatie bezit, is een upgrade dan de moeite waard? Ik zal niet ingaan welke de betere camera zal zijn. Maar ik zal me concentreren op wie er vooruit gaat op welk aspect met betrekking tot deze nieuwe releases, hoeveel kost alleen maar het verhullen van rookscherm, hoeveel zou nuttig zijn voor fotografen.
Nerdgasms terzijde, nieuwe modelreleases voor Canon en Nikon zijn redelijk consistent en volgen een vergelijkbare productcyclus van 18 maanden. November en maart lijken behoorlijk populaire maanden omdat ze net ver genoeg buiten de vakantie zijn om voorbij dat vervelende 30-daagse terugkeerbeleid te komen. Dus, als je naar het patroon kijkt, is een nieuwe versie van elke camera die je bezit bijna altijd om de hoek rond dezelfde tijd.
Een andere trend is dat beide kampen handige functies onder verschillende cameraklassen verspreiden in plaats van meer integraal te zijn. Deze splitsing in zowel video- als fotocamerafuncties bereikte zijn hoogtepunt in 2010 tot 2011, vooral in de prosumenten- en professionele categorieën. En pas nadat iedereen zwaar in deze systemen heeft geïnvesteerd, geven ze camera's vrij die het beste van de drie fotografiewerelden hebben: snelheid, resolutie en video.
Afgezien van - naar mijn mening - de ietwat onlogische verdeling van nuttige functies, is het goed om te zien dat zowel Nikon als Canon van elkaar hebben geleerd in hun nieuwste topuitgaven.
Ik ga door deze marketing dingen om te dempen dat kleine stemtje in ons allemaal dat kwijlt: "Ik moet het hebben" en dat deze sprongen in technologie en productreleases zorgvuldig zijn uitgezet door bedrijven om dat kleine stemje zo luid en krachtig te maken als mogelijk.
Elke fotograaf, ongeacht hoe financieel gezegend, moet de 'wow'-factor verzachten met een eerlijke analyse van zichzelf en hun bedrijf.
Laten we dus eens kijken naar deze fenomenale camera's van deze twee fenomenale bedrijven.
Veel gebruikers van Canon hebben zich jarenlang afgevraagd waarom Canon de prachtige beeldkwaliteit van hun volformaat sensoren al bijna een decennium gescheiden hield van hun high-speed performers. Hun oplossing was de 1D-lijn met hun APS-H (1,3x crop) sensor die de twee werelden op een mooie manier versmolten. Het prijsniveau, $ 5000,00, was echter moeilijk te rechtvaardigen door iemand anders dan goedwerkende sportschutters. Het probleem compliceerde zichzelf toen de 5D explodeerde tot enorme populariteit. Toen hadden hun APS-C (1,6x crop) camera's ook de snelheid een verrassende beeldkwaliteit. Tegen de tijd dat de 5D MarkII en de 7D rondliepen, werden Canon-gebruikers moe van de keuze tussen full-frame en snelheid, vooral in de schaduw van de Nikon D3.
De Canon 1DX is absoluut te laat en beantwoordt een groot aantal vragen die Canon-gebruikers al jaren stellen. Ze hebben de robuuste snelheid van hun APS-H-lijn, de beeldkwaliteit van hun full-frame lijnen en innovatieve AF-opties uit hun APS-C-lijn samengevoegd tot één body. Eindelijk, maar voor $ 6800.00.
Dit zijn de belangrijkste hoogtepunten:
Dit zijn de kleine hoogtepunten:
Ik heb deze functies onderverdeeld in twee categorieën omdat ik denk dat dit beter de verbeteringen vertegenwoordigt die de 1DX biedt in verband met de 1D Mark IV. De belangrijkste hoogtepunten wijzen op meer significante verbeteringen, terwijl de minderjarige de aandacht vestigt op kenmerken die voornamelijk door huisdieren werden behandeld.
Ten eerste, mijn complimenten aan Canon voor het niet overbelasten van hun nieuwe sensor met pixels. Hoewel het slechts een 12,5% sprong in resolutie van de Mark IV is, is het potentieel een 14% verbetering van de beeldkwaliteit over de 21-MP 5D Mark II, eenvoudigweg uit de natuurkunde. Maak gebruik van de verbeterde verwerking en Canon rapporteert een 1,5 tot 2-stops verbetering van de ruis. Bovendien krijgt de verbazingwekkende EF 16-35mm f / 2.8L II USM-lens van Canon zijn volledige bijdrage op een 1D-body.
De volgende is de ongelooflijke 12 fps-snelheid van de 1DX. Het is niet echt een verbetering qua aantallen, maar nu beweegt de camera een spiegel met een volledig frame sneller dan is het bijgesneden voorganger. Vanuit een technisch oogpunt, dat is indrukwekkend gezien de langzame Canons volledig ingelijste camera's.
De nieuwe RGB-lichtmeter is een langverwachte verbetering die ik niet begrijp waarom Canon hem niet in de 5D MkII of de 1D MkIV plaatste. Nikon had deze technologie al jaren omdat ze zich realiseerden dat de kleur van een object gerelateerd is aan de helderheid. Het is ook cruciaal voor de AWB-beslissingen die de camera maakt. Dus, nu zal de 1DX betere AWB- en meetbeslissingen nemen in meer uitdagende situaties omdat hij nu rekening houdt met de kleuren van de scène en niet alleen met de lichtkracht; een beslissing meestal overgelaten aan de fotograaf.
Het AF-systeem van Canons 1D-lijn is misschien wel de beste in zijn soort geweest, en verslaat Nikon's AF jaar na jaar zelfs. En ik geloof dat dit de belangrijkste reden is dat een fotograaf zou upgraden naar een 1D van een APS-C camera. Het systeem van de 1DX blijft bij die traditie van betrouwbare, responsieve AF en versmolt het met de AF-aanpassing van de 7D. Dit klinkt misschien niet zo veel, maar ik zou graag willen dat ze dat soort vindingrijkheid in de Mark IV stoppen.
De nieuwe DiGiC 5+ -processors zijn belangrijke spelers in de 1DX omdat ze verantwoordelijk zijn voor de beelddoorvoer en beeldkwaliteit. Het zijn de processors die de 12fps nuttig maken omdat deze de buffergrootte voor RAW- en JPEG-opnamen bepaalt, evenals tonaliteitsrepresentatie en ruisbesturing. Zelfs met de verhoogde resolutie moet de 1DX-buffer groter zijn dan de Mark IV.
De kleine verbeteringen hebben een flink aantal van de klachten beantwoord die de vele professionele gebruikers en Canon-cinematografen van Canon hebben gehad. Canon heeft videografen meer controle gegeven over videocompressie en live-aanpassingen en bewaking van audiobedieningselementen zonder de noodzaak van uitrusting of software van derden. Dit helpt bij het oplossen van veel van de audiomonitoring en het synchroniseren van peeves waarover HDSLR-gebruikers klagen. De verfijningen in de 1DX met betrekking tot video-opname gaan een nieuwe maatstaf vormen voor het maken van DSLR-films ... waarvan ik zeker ben dat ze zullen worden versterkt door de 5D Mark III en / of 7D Mark II.
Tenslotte zijn in de 1DX minor features lijn gerelateerd aan workflow. De dubbele joysticks maken het sneller selecteren van AF-punten in beide richtingen, handig bij het fotograferen van actie en het snel opstellen van zowel verticaal als horizontaal. En voor die fotografen die voor een draadservice werken, biedt de LAN-verbinding extreem snelle en betrouwbaardere overdrachtssnelheden dan USB of draadloos.
Hoewel ik al een Canon-gebruiker ben sinds ik mijn eerste DSLR heb gekregen, ben ik voortdurend onder de indruk van Nikon's D3's. Met die camera heb ik het gevoel dat Nikon nog meer naar professionele fotografen luisterde dan Canon met hun fantastische EOS 7D luisterde. En met de D4 ($ 6000) lijkt het alsof ze klaar zijn om het opnieuw te doen.
De D3s is een indrukwekkende camera met zijn hoge ISO-prestaties en sportwaardige fps. Canon fotografen vragen zich af waarom ze zelf geen full-frame speed demon konden hebben. Ter vergelijking: Mark IV-gebruikers hadden alleen de hogere resolutie, beter AF-systeem en 1080p-video om op te scheppen. Echter, met tijdschriften, kranten en trouwalbums die nog steeds dezelfde grootte hadden, betekende de extra 4 MP niet hetzelfde dat veel.
Om de Canon 1DX te beantwoorden, volgde Nikon op veel gebieden een geweldig nieuw hulpmiddel voor zijn professionals. De D4 is in bijna elk belangrijk gebied sneller en beter dan de D3s.
De belangrijkste hoogtepunten:
De kleine hoogtepunten:
In de D4 richtte Nikon zich op de belangrijkste klacht van gebruikers van D3s: pre-2005-resoluties. Hoewel de superieure beeldkwaliteit van die pixels dat nadeel sterk verzachtte, wilden fotografen nog steeds het vermogen om agressiever bij te snijden, vooral omdat hun camera's de 1,3x uitsnede van de Canon EOS Mark IV ontbraken. De Nikon D4 verhoogde de resolutie op hun sensor met 35% met een nieuwe processor, EXSPEED3, met een 2-stops verbetering van de ruis.
De D4 richtte ook zijn andere zwakte op de Mark IV en zijn voorgangers door deze te vergelijken met een 10fps-opname met volledige resolutie. De D3s konden de Mark IV alleen in de DX-modus (bijgesneden) met 11 fps overtreffen. Het verlies aan resolutie voor de minuutwinst in snelheid lijkt niet iets om over te scheppen toen Canon 8 en 10 fps in volledige resolutie kon doen sinds de filmdagen van de EOS 1V.
In het AF-systeem is het waar deze nieuwe camera echt interessant begint te worden, omdat het enkele serieuze invallen lijkt te brengen in wat normaal Canons heerschappij is geweest. Nikon heeft zijn 51 AF-punten behouden, maar heeft het systeem geüpgraded om zich beter en sneller te kunnen richten dan de D3's, tot -2 stops. Persoonlijk kan ik niet wachten om een 1DX vs D4 "echte wereld" AF-test te zien.
Omdat Nikon zo lang 720p-opnames mogelijk maakte, maakten bijna alle DSLR-filmmakers gebruik van Canon-camera's. De Nikon D7000 biedt wel 1080p-video, maar het kwam iets te laat, omdat de 5D MkII en 7D dat deel van de markt al domineerden. Wat Nikon heeft gedaan, is eindelijk voorzien wat het zou moeten hebben (1080p-video) en veel werkstroomfunctionaliteit toevoegen. De full-hi-def video naar de D4 is wat de volformaat sensor de 1DX is: lang over tijd.
Verlicht knoppen zijn een klein detail dat een geniale draai zijn. Hoewel de meeste pro's hun knoppen kennen via aanraking / hart, is er altijd een frequente kans om op de verkeerde knop te drukken. Met de knoppen met achtergrondverlichting hoeft u niet rond te voelen voor de juiste pers of tonnen spiergeheugen in uw lay-out te verwerken. Hierdoor zal het zelden oefenen van "chippen" sneller zijn.
Net als de 1DX heeft de Nikon D4 twee joysticks voor eenvoudige AF-functionaliteit en toegang tot menu's in beide richtingen. Deze kleine details tellen tijdens een opdracht op en het snijden van kostbare breuken van een seconde kan het verschil zijn tussen het missen van een schot of niet.
De videoverbeteringen zijn het grootste verschil dat de D4 heeft gemaakt met de D3s, maar de mogelijkheid om het diafragma met 1/8 stop fijn af te stemmen is verbluffend. U kunt nu compenseren voor de kleine verschillen in helderheid die verschillende lenzen hebben, zelfs wanneer dezelfde instellingen worden gebruikt. Het maakt ook overgangen terwijl de film gladder is.
Nu, in een vergelijking naast elkaar, is het gemakkelijk om te zien dat elke camera voordelen heeft ten opzichte van de andere, maar het zal niet zijn totdat deze lichamen worden vrijgegeven en volledig worden geëvalueerd en vergeleken dat een conclusie kan worden getrokken. Wat overduidelijk moet worden gemaakt, is dat op het niveau van het vlaggenschip vergelijkende vermogens niet zo belangrijk zijn als de fotografen die deze nieuwe camera's kopen, al zwaar geïnvesteerd zijn in het ene merk of het andere.
Ook is een directe vergelijking verder gecompliceerd omdat zowel de 1DX als de D4 nu full-frame camera's zijn en het probleem van "te veel pixels op een te kleine sensor" verdwenen is. Theoretisch zijn de verschillen aanzienlijk verminderd. Zowel Nikon als Canon hebben 20 + MP full-frames die geweldig zijn en beide hebben hun respectieve middelpunten gevonden en ook betere processors toegevoegd.
Het lijkt er ook op dat zowel Canon als Nikon serieus hebben gekeken naar de sterke punten van hun concurrenten en deze hebben toegevoegd aan hun eigen camera's. Nikon heeft een serieuze DSLR-film gemaakt terwijl Canon een serieuze digitale spiegelreflexcamera heeft gemaakt. Ze hebben ook verbeterde connectiviteit en afstandsbediening zeer serieus genomen.
Zelfs als de kloof (op papier) nog kleiner is dan voorheen en de praktische toepassing van deze informatie voor een fotograaf die al een MarkIV of D3s bezit bijna zinloos is, stel ik nog steeds voor wie de andere kant op zal springen.
| Voorzien zijn van | Canon 1DX | Nikon D4 |
| Resolutie | + | |
| ISO-prestaties | + | |
| AF-prestaties | + | + |
| Snelheid | + | |
| Ergonomie | + | |
| Video | + | + |
| verenigbaarheid | + | + |
Dit zijn slechts mogelijke scores op basis van de pre-release specificaties en een beetje geschiedenis over de prestaties van de vorige generatie camera's van elke fabrikant. Dingen zullen hoogstwaarschijnlijk veranderen als de feitelijke vergelijkingen zijn voltooid.
Canon wint het resolutiegame, zoals gebruikelijk met de 18MP-sensor. Dit geeft sportschutter bijna 5D MkII-bijsnijkwaliteiten.
Ik verwacht van Nikon dat het doorgaat met de top van Canon op het gebied van hoge ISO-prestaties, vooral in de echt, echt, echt, hoge instellingen. Ik verwacht echter dat de kloof kleiner wordt omdat beide camera's volledig zijn ingelijst. Ik denk dat dit niet de pixeldichtheid is die dit bepaalt, maar de processorprestaties.
Ik heb Canon en Nikon gekoppeld aan AF-prestaties, omdat beide een aanzienlijk verbeterd AF-systeem hebben geïntroduceerd dat meer intelligente AF-tracking en verbeterde focus en betrouwbaarheid bij weinig licht garandeert.
Canon wint de snelheidsrace opnieuw met 12/14 fps full-res capture van Nikon's 10/11 fps. Het is geen enorme deal omdat beide fabrikanten slechts 2fps aan deze nieuwe opstelling hebben toegevoegd.
Hoewel ik een Mark IV bezit, voelt een Nikon zich beter in de hand. Ik vind het ook leuk dat Nikon fysieke knoppen en knoppen gebruikte voor algemene instellingen. En de knoppen met achtergrondverlichting zijn gewoon slim.
Hoewel de D4 de videomarkt mogelijk niet domineert vanwege de langere aanwezigheid van Canon, denk ik dat de nieuwe D4-functies de 1DX echt een goede run kunnen maken. Misschien zelfs verslaan. Net als de AF-systemen, zal ik wachten en zien.
Beide fabrikanten hebben Mark IV- en en D3s-gebruikers respectievelijk verraden met hun nieuwe releases in termen van compatibiliteit. De 1DX is verdwenen met dual-CF-kaartsleuven, waardoor deze SDHC-kaarten zinloos zijn. De D4 introduceert een misschien een te nieuw kaartslot, XQD, waardoor redundantie onmogelijk wordt zonder de nieuwe kaarten en een nieuwe lezer te kopen. Een andere fout van de D4 is dat de D3s-batterijen niet in de D4 passen. Canons 1DX heeft de compatibiliteit met de Mark IV-batterijen gehandhaafd, maar de nieuwere oplader zal niet werken met de oude batterijen.
Deze veranderingen zijn niet onbetekenend omdat de kosten van nieuwe batterijen, kaarten, lezers en verloren investeringen (d.w.z. SDHC-kaarten) zeer snel opwegen tegen een al dure upgrade. Ik geloof dat Canon dual-CF met hun MarkIII / IV zou zijn gegaan zoals de D3 / D3s dat in 2007 hadden gedaan, en Nikon had moeten wachten tot de XQD populair genoeg was voordat hij het als een functie had. Dit zou kopers wat pijn hebben bespaard na het laten vallen van meer dan $ 6000,00 per lichaam.
Deze camera's, zoals elk prijzig professioneel stuk gereedschap, zijn bedoeld voor professionals die consistent werk doen. Het is niet verstandig om dat soort geld uit te geven als het soort en de hoeveelheid werk dat niet rechtvaardigt. Vergeet niet dat het voor meer dan $ 6000,00 is net de camera.
Als je de Olympische Spelen, nachtdieren of nachtelijke gevechten voor een grote klant of publicatie (AP, Getty, NatGeo, etc.) behandelt, dan zijn deze camera's misschien een goed idee om afbeeldingen te leveren met de beste en nieuwste tools die er zijn. Maar tenzij je de Mark IV of D3s naar hun denkbare limiet hebt geduwd, blijf bij hen.
Ik ram deze nieuwe releases niet baserend, maar mijn ervaring is dat DSLR's een langere levensduur hebben dan de productcyclus die de fabrikanten op hen toepassen. Dit is met name het geval, omdat online en afdrukmedia niet zo ver zijn vooruitgegaan in kwaliteit of fysieke beeldgrootte als DSLR's. Zowel Nikon als Canon hebben dit in deze nieuwe camera's gerealiseerd omdat beide nog kleinere verbeteringen hebben gemaakt dan voorheen.
Ik geloof niet dat beide camera's een upgrade zijn die de kosten voor 1D MarkIV- of D3s-eigenaars rechtvaardigt. Upgraden zou een beter idee zijn voor vroege D3- of MarkIII-gebruikers, aangezien de ISO-prestaties en AF zullen zijn enorm beter.
Het kan ook een goed idee zijn om te upgraden als je huidige lichamen hun einde naderen op ongeveer 300.000 cycli. Anders kan ik me niet voorstellen dat de meerderheid van de goed uitgeruste professionals deze bij de pallet bestellen zoals wanneer de 5D Mark II of D3s slaan.
Hoewel ik niet denk dat de Canon EOS 1DX en de Nikon D4 camera's zeer verdedigbare upgrades zijn, denk ik dat ze nog steeds indrukwekkende en opwindende camera's zijn. Het is geweldig om te zien dat twee bedrijven goed luisteren naar hun fotografen en elkaar goed bekijken om camera's te produceren die de zwakheden van hun vorige model verbeteren..
Er is veel fanfare rond deze camera's, maar ik hoop dat dit artikel een context heeft gegeven aan deze nieuwe releases en je kan leiden naar een wijzer besluit als je op zoek bent naar een vlaggenschipcamera.
Accentsconagua