Share
We kunnen er zeker van zijn dat je het werk van Haraldur "Halli" Thorleifsson in het wild hebt gezien. Met grote projecten op zijn naam, zoals de Google+ informatiepagina, informatiepagina van Google Drive, en werkend voor Square, Pinterest, Microsoft en andere spraakmakende klanten, is Halli's werk overal. Vandaag concentreren we ons echter op zijn prachtige portalsite, die je kunt zien op haraldurthorleifsson.com.
We hadden de kans om met Halli te praten over hoe hij het ontwerp benadert, en we spraken specifiek over hoe hij het project benaderde om zijn eigen werk daar neer te zetten. Dit is wat hij te zeggen had.
Tuts +: Toen u het probleem van het uitbouwen van uw eigen portfolio naderde, wat waren uw ontwerpvereisten en doelstellingen?
Halli: Allereerst was het voor mezelf. Zoals je weet, heb je meestal geen volledige controle over projecten waar je aan werkt [in de wereld van de contractanten] - ze kunnen commerciële of zakelijke redenen hebben om iets te doen dat je op een andere manier zou willen doen. Ik denk dat de meeste ontwerpers trots zijn op hun werk en dat ze het in het best mogelijke licht willen laten zien, dus dat dacht ik in het begin - vooral voor mezelf, en natuurlijk kon ik, zodra ik iets had dat ik comfortabel aantoonde, dat om meer klanten aan te trekken.
Ik doe dit al een hele tijd, dus ik heb in het verleden meerdere portfolio's gehad, het waren in principe eindeloze rijen screenshots, want dat is het gemakkelijkste om te doen. Dat is nogal saai, dus ik wilde het uit elkaar halen, die screenshots in een bepaalde context plaatsen, ontwerpelementen om hen heen plaatsen en deze casestudy's een eigen ding maken.
Maar hoewel het voor mij als een project begon, ging het ook snel over andere dingen. Als je een mooie portfolio hebt, kun je dit pushen naar awards-sites, en ervan uitgaande dat je er een paar wint, krijg je veel verkeer en hopelijk zijn er ergens in dat verkeer nieuwe interessante klanten.
Ik gebruik ook vaak Dribbble en ik zag de portfolio en mijn Dribbble-account als verbonden. Ik wilde het verkeer van mijn Dribbble naar mijn portfolio en van mijn portfolio naar mijn Dribbble halen, dus er is een soort van 'lintworm' die zichzelf voedt. Als we het goed doen, krijgen we veel verkeer naar de site en gebruiken we dat om meer Dribble-volgers te krijgen. Het is niet alleen een ijdelheid ding of een zoektocht naar een volgeling, Dribbble wordt zo'n belangrijk platform voor het krijgen van nieuwe klanten werk. Hoe meer volgers u heeft, hoe hoger u bent op zoekresultaten op Dribbble zelf.
Tuts +: Het is dus bijna SEO voor Dribbble?
Halli: Ja, dat was een van de belangrijkste redenen waarom ik besloot om de Dribbble-index onderaan te hebben. Ik wilde zoveel mogelijk mensen die naar de site kwamen (we kregen ongeveer 100.000 in de eerste maand) mogelijk om mij te volgen op Dribbble.
Tuts +: Dus, heb je een toename in dat volgerschap gezien?
Halli: Ja, ik zag ongeveer 3000 volgers uit deze ene lancering.
Tuts +: Dat is fantastisch! U heeft dus gezegd dat u in het verleden op uw site schermafbeeldingen had, wat nog steeds een belangrijk element van deze ontwerp-iteratie is. Hoe heb je de plek gevonden waar deze kunnen zitten? Elk van deze portfolio-onderdelen is zijn eigen beestspecifieke elementen voor elke portfolio-entry met hun eigen interactieve kenmerken. Het zijn soort van "metaprojecten" of projecten over projecten. Hoe heeft u de site deze gevarieerde schermafbeeldingen allemaal op één plek laten ondersteunen, terwijl u de samenhang in het hele ontwerp behoudt??
Halli: Het probleem met het gebruik van een website als een manier om website-werk te laten zien is - nou, je hebt een persoon naar de site gekomen, en je hebt een kader voor de site die je probeert te laten zien, en hoe laat je het zien in de browser ? Door ze een andere browser te laten zien? Het wordt zo saai. Sommige projecten zijn moeilijker dan andere. Het Google+ project was bijvoorbeeld allemaal opmaakwerk, en er was niet echt veel wat ik daar kon doen, dus ik moest proberen ze op een interessante manier te stapelen, maar het leent zich niet echt goed voor zoiets. Aan de andere kant is zoiets als Santa Tracker of More dan een kaart heel anders, omdat er zoveel visuele elementen zijn buiten wat je op een standaardwebsite zou kunnen vinden en omdat die beide op volledig scherm waren, hebben alle screenshots hetzelfde aspect rantsoen. Google+ aan de andere kant is een heleboel hele lange pagina's, het is niet eenvoudig om dat te laten zien.
In het begin wilde ik geen sjabloon hebben, omdat ik wist dat de projecten anders zouden zijn - er zou geen manier zijn om een sjabloon te ontwerpen dat bij alle projecten past. Ik wilde ook dat de stijl voor elk project de pagina overnam. De meeste van deze zijn echt plat of gericht op platte dingen, maar ik wilde een project kunnen laten passen dat niet plat in de site past. Daarom heeft de site geen andere besturingselementen dan de bovenste balk en kan ik de kleur ervan wijzigen. De site is zo ongeveer een leeg canvas als ik een project ga vertonen. En ik denk dat het moet worden opgemerkt dat mijn ontwikkelaar zo verbazingwekkend is dat hij gewoon accepteert dat hij geen elementen kan hergebruiken. * (Lacht) *
Tuts +: Dat is een ander interessant aspect van dit project. U vertelde ons vóór het interview dat u niet codeert, wat een goede beperking kan zijn. Dit is een hot topic in de designwereld. Mensen zoals Chris Coyier hebben positieve dingen gezegd over het laten werken van ontwerpers over hun werk, ontwerpen zonder dat ze dit in combinatie met hun ontwerpproces moeten vertalen naar de browser, en dat dan als uitdaging aan de ontwikkelaar overlaten. Ben je bewust buiten de code gebleven, of was het meer een persoonlijke keuze om het niet te leren?
Halli: Ik denk dat bijna iedereen iets kan leren, dus ik denk niet dat het zo veel is. Voor mij of wie dan ook om ergens heel goed in te worden, moeten ze er heel lang echt op focussen. En het is gewoon niet waar ik mijn tijd op wil richten. Ik zou een eenvoudige, supereenvoudige site kunnen coderen, maar het zou lang duren en het zou echt slecht zijn gedaan - er zijn mensen die er veel beter in zijn dan ik, en voor mij om bij te praten, ik zou dat voltijds moeten doen. Mensen praten over deze "eenhoorns" (ontwerper-ontwikkelaar hybriden die geweldig zijn op beide) ... en er zijn eerlijk gezegd niet veel van hen. Als u om een lijst vraagt, krijgt u altijd dezelfde namen. Als je een ontwerper hebt die ook een ontwikkelaar is, denken ze meestal "hoe kan ik dit ontwerpen, zodat ik gemakkelijk kan coderen", waar ik daar niet over na hoef te denken, dus ik kan beslissen wat ik wil ontwerp. Vrijwel alles op dit moment is vertaalbaar naar code. Dat was niet het geval toen ik vijftien jaar geleden begon. Wat ik ook maar kan verzinnen, iemand kan coderen.
Het probleem dat ik heb met het argument 'ontwerpers moet coderen' is dat er ook zoveel andere dingen zijn die ze eigenlijk zouden moeten doen. Ze moeten op de hoogte zijn van marketing, ze moeten zaken begrijpen, copywriting, verhalen vertellen - er zijn zoveel dingen die ze in gedachten moeten houden. Ik zou de code niet op de tweede prioriteit plaatsen op de lijst met dingen die een ontwerper moet leren. Maar dat gezegd hebbende, ik denk niet dat er echt een regel is voor "dit is wat een ontwerper zou moeten zijn" - als mensen meer macht willen ontwerpen en coderen, is het gewoon niet voor mij.
Tuts +: Een van de belangrijkste argumenten voor ontwerpers die code moeten leren, is dat het ontwerpers helpt om responsief ontwerp en device-agnosticisme te begrijpen. Hoe beïnvloedt het probleem van compatibiliteit tussen verschillende apparaten de manier waarop u denkt over een ontwerpaanpak? Met uw site hebben we het bijvoorbeeld tot 220px breed verkleind, en het zag er fantastisch uit, maar het ziet er ook fantastisch uit op 2000px breed. Hoe doe je dat met een site zoals de bestemmingspagina van Google+ informatie wanneer je statisch ontwerpt?
Halli: Ik denk voornamelijk aan zijn ervaring. Ik kijk de hele dag naar websites en al heel lang. Nu, nadat responsief ontwerp op de scène verscheen, telkens wanneer ik naar een site kom, pas ik het formaat aan om te zien of het reageert. Ik probeer te zien hoe ze de elementen verplaatsen - niet per se hoe ze het technisch in code doen, omdat iemand anders dat voor me kan achterhalen.
Het lijkt me dat problemen met het ontwerpen van volledig in de browser is dat de ontwerpen er hetzelfde uitzien, maar misschien ben ik gewoon te oud, doe dit al te lang. Misschien zullen de nieuwe ontwerpers dit beter uitvinden dan ik.
Als ik met een heel goede ontwikkelaar als James Dickie aan het werken ben, die mijn site codeerde, als ik een idee heb hoe de dingen op mobiel zullen lijken, en ik een idee heb waar de breekpunten zijn en hoe ze moeten functioneren, Meestal geef ik hem het bureaubladgedeelte. Hij plaatst dat in het rooster en we zien wat er gebeurt. We herhalen gewoon vanaf daar. Ik ontwerp niet alle breekpunten meer. Ik weet dat als het ontwerp een bepaalde manier is, we dus niet veel gestapelde elementen hebben, zal het waarschijnlijk gracieus verkleinen. Er zijn altijd probleemgebieden, maar meestal is het het beste om die problemen direct op hun breekpunt op te lossen. Soms verbaast het me hoe goed het werkt om een ontwerp in het raster te zetten. Dus misschien zou je kunnen zeggen dat ik toch ontwerp in de browser ...
Tuts +: Dus het is bijna een intuïtie op een bepaald niveau - je hebt geleerd dat dit de manier is waarop mensen omgaan met browsers, dit is de manier waarop browsers werken, dus laten we eens kijken of we dit bijvoorbeeld meer verticaal kunnen bijhouden.
Halli: Dat is een van de belangrijkste dingen die ik doe - ik probeer de dingen bijna altijd verticaal uit te voeren. Niet noodzakelijk vanwege reactievermogen, maar omdat ik wil dat de gebruiker zich op één ding tegelijk richt - ik wil niet dat ze meerdere dingen zien. Ik wil dat ze naar beneden scrollen, een voortgang ervaren, een soort verhaal dat ik probeer te vertellen, de emotionele dingen raken die je wilt raken. Als je iets probeert te verkopen, eindig je aan het einde van het verhaal nadat je deze punten hebt geraakt, en daar is een koopknop.
Die benadering is duidelijk een stuk eenvoudiger met communicatieontwerp. Het is niet zo eenvoudig in productontwerp, waarbij er meestal veel meer acties voor gebruikers zijn, wat uitdagender is. Dat is een van de redenen dat geen van deze echt grote productsites volledig responsive is.
Om terug te gaan naar je vraag over het publiek - het publiek hiervoor waren echt agentschappen of klanten die meestal een grote monitor hebben. Ze zullen de dure dingen hebben, en ik wilde dat het er goed uitzag op een 27-inch display. Het moet er echt geweldig uitzien op een groot scherm, dus als het nodig is, hebben we enorme afbeeldingen bovenaan sommige van deze dingen - zoals 2500px breed - en weet je, ik hoefde niet veel na te denken over beperkingen zoals bandbreedte, omdat dat meestal geen beperking is voor dat publiek.
In termen van reactievermogen verdient mijn ontwikkelaar daar veel eer. Ik dacht in eerste instantie dat het responsabiliseren van deze site gewoon veel te veel werk zou zijn. Ik vertelde hem in het begin dat hij zich daar helemaal geen zorgen over hoefde te maken, maar hij stond erop. Dus hij zou eigenlijk het grootste deel van het krediet moeten krijgen.
Tuts +: En dat is ook iets waar we hier over willen praten - hoeveel waarde hecht je eraan hoe goed je kunt communiceren met je ontwikkelaar? Je hebt hem een paar keer genoemd, en het lijkt erop dat teamwerk heel belangrijk is voor je proces.
Halli: Er is geen website zonder een ontwerper en er is geen website zonder een ontwikkelaar. Het kan dezelfde persoon zijn en het is misschien niet goed ontworpen of goed ontwikkeld, maar er is geen manier om een site te hebben zonder beide elementen. Zoals ik eerder al zei, ik denk dat de meeste mensen echt alleen maar goed kunnen zijn in een van deze dingen. Het hebben van een ontwikkelaar die iets kan nemen dat ik ontwerp en codeer, is uiterst belangrijk, dus het hebben van een goede relatie met die ontwikkelaar is ook erg belangrijk. Ik werk al een tijdje met James en ik toon hem voor elk project waaraan ik werk.
Het belangrijkste is meestal de communicatie. Als je met iemand kunt praten en ze reageren op je aantekeningen en ermee instemmen dat het verplaatsen van dat ene ding 1px naar links absoluut de moeite waard is, dat is waardevol. Voor dit project zou ik van gedachten veranderen, en James zou met mij heen en weer gaan, suggereert manieren om dingen te doen, dingen te verplaatsen, etc. Zonder dat proces zou het niet half zo goed zijn. Dus ik denk dat het uitermate belangrijk is om die betrokken ontwikkelaar te hebben. Vaak sta ik een ontwerp af en krijg ik niet eens te horen wanneer het wordt geïntroduceerd. Er is geen communicatie in het proces en je kunt je voorstellen dat dit niet leidt tot de beste resultaten.
Tuts +: Ja - je wilt zoveel mogelijk open communicatielijnen.
Halli: U wilt het oneens zijn en iemand hebben die u kan vertellen dat er een betere aanpak is. Als de ontwikkelaar goed oog heeft voor ontwerp, zal hij alles beter maken. Sommige van de beste feedback die ik krijg, is van ontwikkelaars. Zolang het komt van de plaats waar ze geweldig werk willen doen in plaats van het gemakkelijkste te doen, luister ik.
Tuts +: Ja, het lijkt erop dat veel ontwikkelaars dit constant moeten afwegen - dat de bedrijfswaarde van het ontwerpverzoek overeenkomt met de hoeveelheid moeite die het kost om dat verzoek te voltooien. Hoe balanceer je de wip tussen geweldig werk en geweldige zakelijke waarde?
Halli: Ik denk altijd dat ze uiteindelijk hetzelfde zijn. Als ik naar een website kom en het is lelijk, dan verkoop ik waarschijnlijk niets. Als ik naar een website kom en het is mooi maar niet functioneert, dan zal het me ook niets verkopen. Ik vind het heel leuk om met mensen te werken die een stapje extra (of een paar honderd mijl) zetten omdat ze willen dat iets echt goed is. Ik denk dat het moeilijk is om er een dollarwaarde aan te geven, maar het is nog steeds de moeite waard.
Tuts +: Helemaal mee eens. We gaan overgaan naar een soort van hot topic dat overal op het internet is verspreid waar je eerder in het interview op gezinspeeld hebt. U zei dat de site een platte esthetiek heeft. Er zijn veel critici in gebruikerservaringen en veel mensen die 'plat' voor of tegen 'plat' zijn - er is een grote ontwerpoorlog op dit gebied. Ik ben er zeker van dat je in vijftien jaar werken in design een vergelijkbaar drama hebt meegemaakt. Sommige mensen zeggen over "plat" dat het echt is, dat het de digitale ervaring stuurt om echt digitaal te zijn. Wat vind je van dit argument??
Halli: Welnu, ik denk dat dat een vereenvoudiging is. Ik denk dat de reden voor flat is complex. Responsive speelt een rol: als je een plat oppervlak hebt, is het heel gemakkelijk om het omhoog of omlaag te schalen. Als u een plat oppervlak hebt, kost dit niet veel bandbreedte. Maar het is ook gewoon tijdrovend om de oude Apple-stijl iconen te ontwerpen - het kostte zoveel tijd.
Dus ik denk dat er allerlei verschillende redenen zijn en vervolgens idealiseren sommige van deze dingen na het feit. Veel mensen behandelen dit als een religie en zeggen dingen als "dat is niet vlak genoeg", alsof het uiteindelijke doel is om geen schaduwen te hebben, geen gradiënt ergens - alsof het beste ontwerp volledig vlak is, wat ik absoluut niet mee eens ben.
Er is een probleem wanneer u een trend krijgt waarbij iedereen all-in gaat - alles begint er nu hetzelfde uit te zien. Hoe onderscheid je je of maak je iets gedenkwaardigs?
Ik denk dat plat, of op zijn minst platter dan wat we hadden, geweldig is voor veel dingen. Maar ik hou nog steeds van verlopen en laat schaduwen vallen. Ze kunnen een stuk subtieler zijn dan vroeger. Mensen beginnen te begrijpen dat een knop niet op een fysieke knop hoeft te lijken. Maar het moet nog steeds opvallen en het moet eruitzien alsof je erop kunt drukken. Ik denk dat "platter" dan wat we collectief hadden, goed is. Ik denk dat helemaal plat niets oplevert. Als het werkt, dan is het prima voor je project. We moeten er geen doel op zichzelf van maken. Ik ben in vergaderingen geweest waar mensen zouden zeggen "dat is niet vlak genoeg" - er is niet echt een manier om daarop te reageren.
Tuts +: Absoluut. Design moet worden gerespecteerd als iets van een hoger niveau dan alleen maar besluiten dat we naar een platte esthetiek willen gaan, dus laten we alles naar plat drijven. Dat is niet iets bereiken, maar de wens om plat te zijn.
Halli: Ja, om de trend te volgen. Tenzij je een reden hebt, zoals bijvoorbeeld Google. Ik weet niet of je het je herinnert, maar Google was echt lelijk. Een van de redenen was dat ze hun eerste ontwerper rond zeven jaar in dienst hadden bij het bedrijf, het was, en is in veel opzichten nog steeds, een zeer ontwikkelend bedrijf. Maar ze hebben ook zoveel onafhankelijke divisies, in tegenstelling tot een bedrijf als Apple, waar een groot top-down designvereiste is. Google heeft zoveel afdelingen die veel vrijheid hebben, dus alles regeren is een enorme inspanning.
Ik denk dat het ontwerpteam bij Google daar geweldig in is geslaagd. Ik denk dat ze de vlakke stijl hebben gekozen die ze nu gedeeltelijk hebben omdat het gemakkelijk kan worden uitgelegd. Je zou mensen binnen kunnen brengen en dat ontwerp kunnen schalen, omdat je een stijlgids kunt instellen die gemakkelijk kan worden gevolgd, terwijl je nog steeds veel vrijheid behoudt die je eerder had.
Tuts +: En het is geweldig dat je die verandering in het ontwerp van Google bij de hand hebt gehad. En dat is een goede reden om plat te gaan. En je kunt zien waar je het over hebt nog steeds in Google - met stukken als Analytics die totaal anders zijn dan bijvoorbeeld Google+ of Gmail.
Halli: En ook, met iOS 7, denk ik niet dat het helemaal plat is. Er is veel diepte, er zijn veel gradiënten. En trouwens, ik hou echt van iOS 7, er zijn een paar ruige randen maar over het algemeen denk ik dat het een grote sprong voorwaarts is voor Apple. Het is misschien niet meer zo stencilorfisch, maar het is niet plat.
Tuts +: Ja, het is een veel voorkomende misvatting - vergelijkbaar met wanneer iemand zegt dat iets parallax is als het niet echt parallax is. De misvatting is dat als de knoppen niet meer op knoppen lijken, als dingen worden geminimaliseerd tot minder kleuren, minder randen - mensen het als "plat" zullen bestempelen.
Halli: Ja. Een ding dat ik leuk vind aan flat is dat je meer elementen kunt hebben. Ze concurreren niet met elkaar. Als elke knop erg zwaar is, begint een aantal van deze knoppen op een pagina raar te lijken - de zwaartekracht van de pagina verdwijnt. Met Flat kun je een complexere gebruikersinterface hebben en nog steeds niet te veel visuele ruimte innemen.
De gebruikersinterface van iOS 6 Find my Friends is daar een goed voorbeeld van. De gebruikersinterface zit in de weg. Het is zo zwaar dat al het andere terugvalt. Het zou het tegenovergestelde van dat moeten zijn - de gebruikersinterface zou op de achtergrond moeten staan, de ervaring en inhoud zouden op de voorgrond moeten staan.
Tuts +: Absoluut. We gaan dit afronden met nog een vraag over je portfolio, en deze is een soort van brede vraag. Welke uitdagingen waren het moeilijkst in dit proces? Iedereen is zijn eigen ergste criticus en het is empirisch moeilijk om iets voor jezelf te bouwen, want er is een gevoel dat het nooit af zal zijn als je de sleutels hebt. Je hebt jezelf bij de lancering bijvoorbeeld beperkt tot de vier projecten en vervolgens mensen naar je Dribbble gewezen. Heb je een tijdlijn of beperkingen ingesteld om te starten?
Halli: Ongeveer een jaar geleden begon ik mijn portfolio opnieuw te doen. Ik wist dat ik flexibiliteit wilde, ik wist dat ik echt mijn tijd wilde nemen, en ik wist dat ik niet codeerde. Ik ben eigenlijk begonnen met het uitbouwen van de hele site volledig uit PNG's, inclusief tekst. Op die manier kon ik in mijn eigen tijd een case study opzetten - ik hoefde niet afhankelijk te zijn van een ontwikkelaar. Ik kon het een tijdje zien leven. Ik zou mijn tijd kunnen nemen om het te ontwerpen tussen betaalde projecten.
Het was buitengewoon eenvoudig en het deed sommige ontwikkelaars ineenkrimpen, maar het betekende dat ik echt de tijd kon nemen om over die stukken na te denken. Toen we eindelijk verder gingen, wist ik dat die casestudies die waren die ik wilde gebruiken. Ik wilde de breedte laten zien, een paar dingen die ik kon doen.
Nadat we opnieuw gelanceerd hadden, was de site vrijwel zoals het nu is, behalve dat de case-studies in een carrousel waren. Maar dat gaf te veel gewicht aan het Dribbble-voer, omdat het zoveel visueel ingewikkelder is dan de casestudielinks. Dus stelde James voor om ze uit de carrousel te breken, we deden het en toen dacht ik eindelijk dat de site klaar was.
Mensen vragen me soms over het Dribbble-net, zoals ik al eerder zei, een van de redenen was om het verkeer daar te laten toenemen en volgers te krijgen, maar ik wilde ook nieuwe dingen gemakkelijk kunnen laten zien. Sommige projecten zijn niet groot genoeg voor een case study, maar ik wil ze toch op de een of andere manier laten zien. Ik wilde ook dat het gevoel van mensen binnenkwam en zei: "Oké, er zijn hier veel dingen." dus het Dribbble-raster is een manier om te voorkomen dat je wordt gezien als iemand die alleen voor Google ontwerpt.
Tuts +: En dat is interessant, want het schetst zeker uw werk met Google op de eerste plaats. Dat is natuurlijk het meest zichtbaar voor de wereld, dus die beslissing is logisch vanuit het perspectief van het proberen nieuwe klanten te werven. Maar dan kijk je naar je Dribbble, en het is een veel breder scala aan werk en stijl.
Halli: En het gaat terug op een eerdere vraag - toen ik begon met het maken van mijn portfolio en de casestudies las ik een artikel. Ze deden dit experiment waarbij ze een echt geweldige violist, Joshua Bell, in een DC-metrostation zetten. Hij speelde als een uur of twee, en maakte misschien $ 20. De volgende avond speelde hij in een theater in Boston en verkocht hij een auditorium voor $ 100 per stoel.
Terwijl ik aan het lezen was, herinnerde ik me dat ik dacht, ik heb projecten die ik echt leuk vind. Ik heb ze op Dribbble gezet en ze zijn helemaal niet van start gegaan. Als ontwerper moet je echt weten dat context alles is, maar om welke reden dan ook is er nooit opgeklikt dat het precies hetzelfde is als je je eigen werk laat zien.
Mensen hebben hulp nodig bij het waarnemen van waarde. Mensen denken misschien dat iets waardevol is omdat het veel kost, of in mijn geval omdat het in een soort context is geplaatst, zodat je kunt zien dat er zorgvuldig om wordt gedaan. Ik dacht aan Joshua Bell, dezelfde gast die op beide plaatsen hetzelfde stuk speelde. Misschien was de akoestiek niet hetzelfde, maar er was iets met de context dat één groep mensen in één situatie de waarde van het werk liet begrijpen en een andere groep mensen in een andere situatie waardeerde het geheel anders, of beter gezegd, niet waarde het helemaal.
Mijn site kostte veel tijd en moeite voor mij. Dus de vraag was, is het gerechtvaardigd om het betaalde werk van de klant opzij te zetten en me op mijn eigen dingen te concentreren? Ik heb uiteindelijk besloten dat het misschien belangrijk is voor mensen om mijn werk in de juiste context te zien. En ik kan uit ervaring achteraf spreken en zeggen dat het het helemaal waard was. Het hielp me om grotere en betere projecten te krijgen en het maakte me eigenlijk een betere ontwerper.
Dus ik denk dat iedereen dit moet doen - om hun werk in het best mogelijke licht te presenteren. Als niet voor de wereld, dan alleen voor zichzelf.
Tuts +: Dat is een geweldige uitdaging. Bedankt voor je tijd Halli - dat noemen we een wrap!
Accentsconagua