Share
Een (nep) rapport uitgebracht op vrijdag suggereert dat gebruikers van Internet Explorer dom zijn. Hoewel je het er wel of niet mee eens bent, roept het wel de vraag op: kunnen we onze gebruikers stereotypen door hun browser te kiezen? Zo ja, kunnen we inhoud en gebruikerservaring bieden op basis van die generalisaties?
Het rapport concludeert dat als je een laag IQ hebt, de kansen zijn dat je Internet Explorer gebruikt. Meer intelligente mensen lijken in de afgelopen 5 jaar afstand te hebben genomen van het gebruik van IE. Uitstekend, de bevestiging waar we allemaal op hebben gewacht.
Maar laten we zeggen dat we de generalisatie verder zouden moeten nemen, kunnen we andere kenmerken aannemen van browsergebruikers? Bijvoorbeeld, wie is de gemiddelde IE-gebruiker?
We kennen allemaal dit stereotype; hij (of zij) is een pc-gebruiker (laten we het feit negeren dat IE voor OSX zelfs bestaat) en kiest voor Internet Explorer niet via een bewuste keuze, maar omdat het hem op een bord wordt gegeven met zijn besturingssysteem. Hij is niet bijzonder geïnteresseerd in het optimaliseren van zijn browse-ervaring, blijft oogkleppen houden aan alternatieven en vindt het vooruitzicht van het afstemmen van applicaties op zijn behoeften behoorlijk intimiderend.
Hij actualiseert religieus zijn reeks antiviruspakketten, waarbij hij elke keer als hij dat doet, de klantenservice belt.
Aan de andere kant is het misschien niet helemaal zijn eigen schuld. Misschien is hij geketend aan een kast in een groot bedrijf, beperkt door een afgesloten intranet en een I.T. afdeling die onvermijdelijk weigert de jaren negentig te verlaten. Hoe dan ook, hij is geen webdesigner.
Mr.Safari is een toegewijd Apple-lid; hij heeft de iPhone, de iPod (kijkt reikhalzend uit naar de volgende incarnatie), heeft een mooie haarsnede en is niet meer in staat om te bladeren zonder coverflow. Hij is ook geen webontwerper. Oh, en hij als een Apple TV.
Zodra we eigenschappen en kenmerken in groepen mensen gaan herkennen, kunnen we demografische gegevens ontwikkelen en ervan profiteren.
We zijn allemaal consumenten en we zijn allemaal gericht op een dagelijkse basis. Die dating-website-advertentie die je eerder op Facebook zag? Er is een reden dat je dat zag - je Facebook-profiel zegt dat je 'geïnteresseerd' bent. Die aanbevelingen die Amazon je gisteren heeft gestuurd? Ze lijken je redelijk goed te kennen, en dat doen ze dankzij je geschiedenis van aankooppatronen.
We zijn dus voortdurend geprofileerd en bediend door marketingstrategen. Bedrijven die het best mogelijke rendement uit hun advertentiebudgetten willen halen, gebruiken consumentenprofielen om te berekenen waar ze zijn het meest waarschijnlijk te verkopen wat.
Ja het kan. Veel mensen beweren dat er aannames kunnen worden gedaan over de aard van browsen op een desktopcomputer in tegenstelling tot die op een mobiel apparaat. Het wordt solliciteren genoemd context. U kunt er bijvoorbeeld voor kiezen om afgekorte inhoud aan Mr.Blackberry te leveren die bij een bushalte staat. Het is immers onwaarschijnlijk dat hij langdurig doorzoekt, hij wil gewoon de essentie. Evenzo zou u Mr.MacBook graag willen inrichten, thuis ontspannen, met meer informatie en een rijkere internetervaring.
Ik wil zelden dezelfde inhoud aanbieden aan apparaten met schermen van verschillende grootte.
Jeff Croft - Twitter
Aannames over de eindgebruikers, gebaseerd op de apparaten die ze gebruiken, lijken niet onredelijk. Maar hoe kunnen we ervaringen scheiden of onze ontwerpen veranderen om tegemoet te komen aan deze verschillende behoeften?
Dit weekend las ik het Responsive Web Design van Ethan Marcotte, een verhelderend artikel dat ik binnenkort zal bekijken. Daarin bespreekt hij onder meer CSS3-mediaquery's waarmee we kenmerken van de browsers en apparaten die toegang hebben tot onze inhoud kunnen identificeren. Met behulp van mediaquery's kunnen we onze ontwerpen optimaliseren voor het brede scala aan schermresoluties waarmee we tegenwoordig worden geconfronteerd.
Zelfs het huidige thema Tuts laat dit tot op zekere hoogte zien (hoewel het wordt bereikt met javascript, niet met mediaquery's). Ga door, verklein de grootte van je browser en je ziet de 'vaste breedte'-indeling transformeren naar een smaller alternatief.
U en uw kleinere browser zijn zojuist ondergebracht. Je werd op een bepaalde manier herkend als browsen, waarna de uitvoer van wat je bekijkt (en dus je ervaring) werd gemanipuleerd.
Het concept achter Progressive Enhancement in webdesign ziet de minst geschikte browsers als eerste tegemoet komen. Functies en verbeteringen worden vervolgens geleidelijk gelaagd ten behoeve van browsers die ermee kunnen omgaan.
Het is een praktijk die voortkomt uit technische beperkingen. Sommige gebruikers missen hier en daar het esthetische genoegen van een subtiele slagschaduw, maar het is niet het einde van de wereld.
Als dat de gangbare praktijk is, hoe zit het dan met het erkennen van de beperkingen van de gebruikers zelf? In termen van het weergeven van advertenties aan geselecteerde doelgroepen, zou je kunnen zeggen dat vertoningen van een advertentie voor de Financial Times hogere succespercentages zouden zien als ze zijn gericht op mensen met hogere IQ's. Als we weten dat Internet Explorer-gebruikers waarschijnlijk minder intelligent zijn dan Chrome-gebruikers, zou zo'n advertentie niet veel beter worden aangeboden aan de Chrome-browser.?
En moeten we hiermee rekening houden bij ons ontwerp? We weten (dank u Steve Krug) dat geen enkele gebruiker gedwongen zou moeten worden om onnodig te denken; een gebruikersinterface moet intuïtief zijn. Misschien kunnen we dit op een schaal toepassen en accepteren dat gebruikers van de ene browser zich waarschijnlijk anders gedragen dan de gebruikers van een andere? Zouden we Opera-gebruikers bijvoorbeeld kunnen belonen als ze extra onderlegde zijn en hun ervaringen daarom iets beters maken?
? het is aan jou. Tijdens de eerste versie van dit artikel heb ik duidelijk mijn eigen persoonlijke conclusie op dit punt vermeld, maar dat is niet mijn taak. Dus ik heb het verwijderd. Hoe absurd het vooruitzicht ook klinkt, ik kan er niets aan doen dat hier een debat de moeite waard is. Als marketing doelgroepen succesvol kan categoriseren, kunnen wij als webontwerpers hetzelfde doen? Kunnen we onze berichten effectiever leveren door ons werk aan te passen aan verschillende niches?
Vergeet niet:
[het rapport] suggereerde niet dat als je IE gebruikt, dat betekent dat je een laag IQ hebt, maar wat het werkelijk zegt, is dat als je een laag IQ hebt, er grote kansen zijn dat je Internet Explorer gebruikt.
Leonard Howard - CEO AptiQuant
Maar houd in gedachten dat gebruikers op enige manier duivenhokken:
[? ] is geen vervanging voor het uitvoeren van het juiste onderzoek naar hoe jouw publiek toegang jouw site; niet alleen de apparaten en browsers die ze gebruiken, maar hoe, waar en waarom ze ze gebruiken.
Ethan Marcotte - Responsive Web Design
Het concept van het optimaliseren van websites, het aanpassen van hun gedrag aan verschillende eindgebruikers is een reëel probleem. Ik heb dit vandaag naar voren gebracht, zij het gedrenkt in hyperbool, omdat ik wil dat je went aan het begrip Responsive Web Design - je zult het een beetje zien op Webdesigntuts+
Accentsconagua