Share
De term "affordance" is er een die je vaak zult horen in de wereld van webdesign. Het verschijnt ook regelmatig in tutorials over Tuts +, dus dit artikel zal dienen als een definitie om eventuele twijfels weg te nemen.
Er is soms een beetje verwarring over de betaalbaarheid, dus laten we eens kijken naar drie belangrijke gerelateerde voorwaarden:
Oorspronkelijk gedefinieerd door James J. Gibson in de jaren 1970, zijn de mogelijkheden de mogelijke acties tussen een object en een individu. Een deurknop is een van de klassiek gebruikte voorbeelden; het levert een draaiende beweging op. Of het individu nu is of niet erkent de mogelijkheid van die actie is niet relevant - de bruikbaarheid is nog steeds aanwezig.
De term zoals we die tegenwoordig vaak gebruiken, werd mainstream gemaakt door Donald Norman in zijn boek The Design of Everyday Things (oorspronkelijk gepubliceerd onder "The Psychology of Everyday Things") en conflicteert een beetje met die van Gibson. Norman nam het conceptuele idee van de bruikbaarheid en voegde er "menselijke interpretatie" aan toe, door ons te geven wat hij "waargenomen bruikbaarheid" noemt.
Teruggaand naar onze deurknop, het is een object waarvan de vorm communiceert hoe de gebruiker zou ermee moeten omgaan. Als deze effectief is ontworpen, weet de gebruiker instinctief of hij moet duwen, trekken, draaien enzovoort.
Norman geniet van het idee dat affordance een combinatie van acties zou moeten zijn werkelijk mogelijk en die die eenvoudig zijn waargenomen mogelijk zijn.
Perceived affordance is vooral relevant in interfaceontwerp, waar we zo meteen naar zullen kijken.
Betekenismakers spelen een rol in de definitie van Norman. Op verschillende manieren suggereren kenmerken van een object aan het individu welke acties mogelijk zijn. Betekenaars zijn de "waarneembare delen van een betaalmiddel". Wederom, gebruikmakend van het voorbeeld van de deurknop, betekent de rondheid dat het draaiing mogelijk maakt.
Als webontwerpers geven we vorm aan de manier waarop interfaces worden weergegeven en gedragen, waardoor de manier waarop gebruikers met ze omgaan worden beïnvloed, vaak via gemeenschappelijke UI-elementen zoals knoppen, invoerbesturingselementen, navigatiecomponenten enzovoort.
We gebruiken visuele details als betekenissen die gebruikers helpen waarnemen hoe ze moeten omgaan met die UI-elementen.
Welke computermonitors worden weergegeven, is plat; een verzameling pixels, niets meer. Maar door diepte en dimensie grafisch te suggereren, kunnen we gepercipieerde affordances in de mix brengen om gebruikers te helpen. Neem bijvoorbeeld knoppen. Welke van deze zie je als een dringende actie effectiever aanbieden??
Diepte op de onderste knop betekent dat er op kan worden gedruktDit is misschien wel het grootste argument tegen de platte ontwerpbeweging; het verwijderen van gegevens in een poging minimaal te zijn kan soms belemmeren waargenomen uitkeringen. Ben je bijvoorbeeld ooit een formulier als dit tegengekomen??
Welke is de knop?Door super-minimaal te gaan, zijn alle verschillen tussen de submit-knop en de ingangen gestript. Signifiers (zoals binnenste schaduwen op de ingangen en afgeronde hoeken op de knop) zouden hebben geholpen om visueel te communiceren dat de ingangen containers zijn en de knop is voor "drukken".
"Een goede ontwerper zorgt ervoor dat gepaste acties waarneembare en ongepaste acties onzichtbaar zijn." - Donald Norman
Accentsconagua