DMCA Is It a Muzzle of Security?

Sinds de komst van het internet als een breed open informatiekanaal is er veel zorg geweest onder wetgevers, mediaconcerns en anderen met een aandeel in het voorkomen van contentpiraterij om een wet te creëren die het auteursrecht voor elektronische communicatie zou verbeteren. De lange discussies, lobbyen en verhitte discussies tussen geïnteresseerde partijen waren luid en openbaar. Het eindresultaat was het aannemen van een ingewikkelde wet genaamd De Digital Millennium Copyright Act, of DMCA.

DMCA werd in oktober 1998 door het Congres vastgesteld om de Amerikaanse auteursrechtwetgeving in overeenstemming te brengen met de normen en regels van de Wereld Intellectuele Eigendom Organisatie (WIPO) en om de vermeende piraterij van elektronisch gepubliceerde media aan te pakken. Het bestaat uit vijf delen, waarvan de volgende twee delen het belangrijkst zijn:

Titel I: WIPO Copyright en uitvoeringen en fonogrammen proberen implementatiewet
Titel II: Online aansprakelijkheidsschuld aansprakelijkheidsbeperkingswet, OCILLA kort genoemd.

Samen hebben de titels I en II een enorme impact gehad op de manier waarop informatie wordt gepubliceerd en waarnaar wordt verwezen op elektronische en fysieke wijze, en hoe deze wordt gecatalogiseerd en doorzocht. Voor het eerst werd het een misdaad om software of services te maken die de codering van cd's, dvd's en elektronische media op servers probeerden te hacken of te verbreken die bedoeld waren om piraten te dwarsbomen door het stelen van auteursrechtelijk beschermd werk. De term die wordt gebruikt voor de code die vaak rechtstreeks in de chips of datastromen wordt geprogrammeerd, is Digitale Rechten Beheer of DRM. De DMCA gaat verder dan alleen het criminaliseren van de makers van DRM-hacks. Het criminaliseert ook elke persoon die een DRM probeert te verbreken, ongeacht of ze daadwerkelijk een auteursrechtschending hebben gepleegd of niet. Ten slotte verhoogde de DMCA de straffen voor elke inbreuk op het auteursrecht op internet, waardoor een ontbrekend beschermingsniveau voor auteursrechthouders werd gecorrigeerd.

Vóór de toevoeging van titel II, vereiste DMCA dat het hostingbedrijf, de Internet Service Provider (ISP) genoemd, zijn servers controleert en elk bestand dat als inbreukmakend op een auteursrecht werd beschouwd, zou verwijderen. Inbreuk wordt zeer ruim gedefinieerd en kan zelfs koppeling met auteursrechtelijk beschermd materiaal met attributie omvatten. Vóór de toevoeging van OCILLA was er weinig verweer tegen de eigenaar van de aanstootgevende materialen of de ISP. Dit was een zware vereiste en de OCILLA-clausule, bijgenaamd Veilige haven, is gemaakt om de aansprakelijkheid van ISP's te verhelpen.

Safe Harbor stelt dat de houder van het auteursrecht bij de ISP moet vragen om het vermeende inbreukmakende materiaal te verwijderen. De internetprovider moet binnen een bepaalde periode actie ondernemen om het verdachte materiaal te verwijderen en de eigenaar van de naam van het item aan de aanvrager te geven. Elk geschil tussen de eigenaar van het auteursrecht en de vermeende inbreukmaker komt dan voor bij de ISP en kan niet worden teruggestuurd op de ISP. ISP's zijn van toepassing om de safe harbor-clausule te gebruiken en er is een volledige bureaucratie ontwikkeld die zich bezighoudt met de verwerking van OCILLA-aanvragen en -toepassingen.

DRM is uiterst controversieel omdat de mediabedrijven die van het gebruik ervan eisen hun bescherming zo breed definiëren dat de DRM soms legitiem kopiëren afsluit (zoals het recht om een cd te kopiëren naar iemands computer of speler om te archiveren, of in het geval van Sony's algoritme) , Macintosh-computers afsluiten als wettige spelers).

DMCA zou opvoedings- en alfabetiseringsprogramma's kunnen verstikken

Het werd al snel duidelijk dat de strikte interpretatie van de DMCA grote schade zou toebrengen aan legitieme kopieerrechten, zoals de fair-use copyrightclausule, gratis bibliotheken, universiteiten, openbare en particuliere scholen en persoonlijke back-ups, evenals andere redenen om legitiem te kopiëren of verwijs naar auteursrechtelijk beschermde werken. Er zijn dus aanvullende clausules toegevoegd aan de DCMA zodat gebruikers zich voor drie jaar op de overheid kunnen aanmelden. Volgens Wikipedia zijn in november 2006 de volgende vrijstellingen goedgekeurd:

Audiovisuele werken opgenomen in de educatieve bibliotheek van een afdeling film- of mediastudies van een universiteit of universiteit.
Computerprogramma's en videogames gedistribueerd in indelingen waarbij het oorspronkelijke medium of de oorspronkelijke hardware vereist is als toegangstoestand bij het upgraden naar een nieuwer fysiek of softwarematig formaat.
Computerprogramma's beschermd door dongles die toegang verhinderen als gevolg van storingen of schade en die verouderd zijn.
Literaire werken gedistribueerd in e-book-formaat wanneer alle bestaande edities van e-books van het werk (inclusief digitale tekstedities die door geautoriseerde entiteiten beschikbaar worden gesteld) toegangscontroles bevatten die voorkomen dat een van de read-hardop-functies van het boek of van schermlezers die de tekst in een gespecialiseerd formaat plaatsen, wordt ingeschakeld.
Computerprogramma's in de vorm van firmware waarmee draadloze telefoontoestellen verbinding kunnen maken met een draadloos telefooncommunicatienetwerk.
Geluidsopnamen en audiovisuele werken geassocieerd met die geluidsopnames, gedistribueerd in compact disc-formaat en beschermd door technologische beschermingsmaatregelen die de toegang tot rechtmatig gekochte werken controleren en beveiligingslekken of kwetsbaarheden die de veiligheid van personal computers aantasten creëren of exploiteren.

Meer informatie over hoe de DMCA van toepassing is op studenten.

DMCA en de freelancer

Als u websites maakt, webinhoud schrijft of overweegt uw schrijven, video's, afbeeldingen, audio of andere multimedia-inhoud op uw eigen website te publiceren, heeft de DMCA effect op u. De DMCA heeft een huiveringwekkend effect op de vrijheid om informatie op het internet te delen, omdat het auteursrechthouders ongekend veel zeggenschap geeft over wie inbreuk maakt en hoe. Tot nu toe zijn er geen rechtszaken geweest tegen koppelingen met auteursrechtelijk beschermd materiaal of sites, zoals online krantenartikelen, white papers, bedrijfsbrochures, multimedia-insluiting, enzovoort. Maar er zijn enorme rechtszaken tegen websites als eBay, Google, YouTube (eigendom van Google) en Veoh (een multimediadienstenbedrijf voor het publiceren van clips van auteursrechtelijk beschermd materiaal). Deze rechtszaken protesteren tegen de werking van geautomatiseerde systemen voor peer-to-peerdeling van bestanden en andere systemen die de publicatie van materiaal op internet ondersteunen als de auteursrechthebbende van mening is dat er sprake is van een inbreuk op hun rechten.

De belangrijkste verklaring is dat de houder van het auteursrecht alleen moet DENKEN dat het item inbreuk maakt - de echte situatie doet er niet toe. YouTube heeft bijvoorbeeld onlangs een video gepubliceerd door een bekende producent om de levensvatbaarheid van een toekomstige film te testen. "Confessions Of An Iraq War Vet" gebruikte "Have A Holly Jolly Christmas" van Burl Ives als achtergrondmuziek die een kritische emotionele nevenschikking bood met de suïcidale biecht die in de scène verscheen. YouTube haalde de muziek tevoorschijn met de bewering dat het zou zijn geschonden, maar de producer had toestemming van de Ives 'Estate om het nummer te gebruiken. Het deed er niet toe, omdat YouTube een DCMA Take Down Order had ontvangen en moest naleven. Vervolgens heeft de houder van de producent en het auteursrecht een andere versie van het nummer uitgewerkt en de video opnieuw geplaatst. Dit proces vond plaats buiten de verantwoordelijkheid van YouTube en het moederbedrijf, Google. De veiligehavenclausule is niet afgekapt en gedroogd, maar nog steeds zeer betwist.

U denkt dat iemand uw materialen heeft gestolen - wat u kunt doen

Als u ontdekt dat iemand iets heeft gepost waarop u auteursrecht hebt, biedt de DMCA-kennisgeving kennisgeving een structuur die de overtredende site wettelijk verzoekt om het gekopieerde materiaal onmiddellijk te verwijderen en de overtreder van de kennisgeving op de hoogte te stellen. Het DMCA-formaat werkt echter niet altijd goed met Creative Commons-gelicentieerde materialen, zelfs met Creative Commons is een toevoeging aan standaardauteursrecht en handhaaft de DMCA-normen.

Het probleem met DMCA vanuit het oogpunt van een freelancer is dat de bewijslast voor het onderzoeken van wie het auteursrecht bezit voor informatie die we willen citeren of gebruiken in ons werk om te huren, bij ons ligt, zelfs als onze klant zegt dat zij het auteursrecht bezitten. De website van onze klant wordt gedefinieerd in DMCA-gevallen als de internetprovider en als we inhoud publiceren voor de klant en die inhoud wordt als inbreukmakend beschouwd, zijn we aansprakelijk en niet de klant (als deze eigenaar is van een veilige-poortcertificaat). Bovendien is de DMCA vaag over het definiëren van inbreuk en moeten verwijderingsverzoeken eenvoudig worden gevolgd als een auteursrechteigenaar een gebruiker van de site van uw klant (of uzelf) beschuldigt van inbreuk, of als u als maker of eigenaar van een website de straffen. Er is geen clausule om te ontdekken of er daadwerkelijk sprake is van inbreuk.

De DMCA Take Down-meldingen kunnen grillig of oneigenlijk zijn, zoals wanneer de Science Fiction en Fantasy Writers of America (SFWA) een zeer uitgebreide Take Down Order hebben uitgegeven tegen een website genaamd Scribd.com (een site voor het delen van documenten in dezelfde manier waarop YouTube video's deelt) voor vermeende inbreuk op het auteursrecht, wijzend op een reeks leeslijsten voor tieners en Creative Commons-gelicentieerde documenten en betrapte ze verschillende auteurs die hun eigen werk hadden gepost. Cory Doctorow was betrapt in dit dragnet omdat hij een boek publiceerde onder de Share and Share-Alike, Not-For-Profit-clausule in Creative Commons en het boek vermeldt Isaac Asimov, een van de sleutelwoorden die door SFWA werden gebruikt om auteursrechtinbreuken op te nemen. (Afkomstig van Ars Technica, Nate Anderson, 31 augustus 2007, "Erger dan de poëzie van Vogon: Bogus DMCA heeft de sci-fi liefhebbers versteld doen staan").

Dus freelancers hoeven zich meer zorgen te maken over het halen van deadlines en het respecteren van copyrights. Om uzelf te beschermen, moet u een procedure instellen voor het afhandelen van DCMA-verwijderingskennisgevingen.

Hoe een DCMA verwijderingsmelding in te dienen

Als u iets vindt dat u hebt geschreven of gemaakt dat zonder attributie op een website is gepost of dat is gekopieerd, kunt u contact opnemen met de webmaster van de site en hen een DCMA kennisgeving van oplevering sturen. In de sectie Titel DCMA van DCMA zijn zes soorten informatie opgenomen in de kennisgeving van opzegging:

Een fysieke of elektronische handtekening van een persoon die gemachtigd is om op te treden namens de eigenaar van een exclusief recht waarop naar verluidt inbreuk is gemaakt.
Identificatie van het auteursrechtelijk beschermde werk waarvan wordt beweerd dat het is geschonden, of, als meerdere auteursrechtelijk beschermde werken op een enkele online site onder één enkele kennisgeving vallen, een representatieve lijst van dergelijke werken op die site.
Identificatie van het materiaal waarvan wordt beweerd dat het inbreuk maakt of het onderwerp is van een inbreuk en dat moet worden verwijderd of waartoe de toegang moet worden uitgeschakeld, en informatie die redelijkerwijs voldoende is om de dienstverlener in staat te stellen het materiaal te vinden.
Informatie die redelijkerwijs voldoende is om de serviceprovider in staat te stellen contact op te nemen met de klagende partij, zoals een adres, telefoonnummer en, indien beschikbaar, een e-mailadres waarop de klagende partij kan worden gecontacteerd.
Een verklaring dat de klagende partij te goeder trouw gelooft dat het gebruik van het materiaal op de manier waarover wordt geklaagd niet is geautoriseerd door de eigenaar van het auteursrecht, diens vertegenwoordiger of de wet.
Een verklaring dat de informatie in de kennisgeving nauwkeurig is en, op straffe van meineed, dat de klagende partij gemachtigd is om op te treden namens de eigenaar van een exclusief recht waarop naar verluidt inbreuk is gemaakt.

De eigenaar of manager van de website moet het materiaal verwijderen of het auteursrecht al dan niet binnen 10 dagen daadwerkelijk is geschonden. De vermeende inbreukmaker heeft dan het recht om een tegenvordering bij u in te dienen. Het tegenbericht moet de volgende informatie bevatten. Als u een Take Down Notice Announcement van uw Hosting-service ontvangt, dient u gebruik te maken van het recht om te reageren met een tegenkennisgeving terug naar de host met het verzoek om het materiaal opnieuw te plaatsen.

Een fysieke of elektronische handtekening van de abonnee.
Identificatie van het materiaal dat is verwijderd of waartoe toegang is uitgeschakeld en de locatie waarop het materiaal verscheen voordat het werd verwijderd of de toegang ertoe werd uitgeschakeld.
Een verklaring op straffe van meineed dat de abonnee te goeder trouw gelooft dat het materiaal is verwijderd of uitgeschakeld als gevolg van een fout of onjuiste identificatie van het materiaal dat moet worden verwijderd of uitgeschakeld.
De naam, het adres en het telefoonnummer van de abonnee en een verklaring dat de abonnee instemt met de jurisdictie van de federale rechtbank voor het gerechtelijk arrondissement waarin het adres zich bevindt, of als het adres van de abonnee zich buiten de Verenigde Staten bevindt, voor alle gerechtelijke district waarin de dienstverlener kan worden gevonden, en dat de abonnee de betekening of kennisgeving van het proces zal accepteren van de persoon die de kennisgeving in het kader van subsectie (c) (1) (C) of een agent van die persoon heeft gedaan.

Als de webhostingservice akkoord gaat met het opnieuw plaatsen van het materiaal, kan de opsteller van de kennisgeving om u naar de rechtbank te brengen en de webhost de Safe Harbor-status claimen. Als u de Kennisgeving om af te wijzen heeft uitgegeven, heeft u het recht na 10 tot 14 dagen na het nemen van juridische stappen.

Hoe u Rationeel kunt handelen met de DMCA

Als schrijvers, ontwerpers, programmeurs, grafische kunstenaars en creatieve ondernemers kunnen we deze wet niet zomaar negeren en hopen dat deze verdwijnt. We moeten op de hoogte blijven van wat er op onze servers wordt gepost of wat we aan klanten geven om online te worden gepubliceerd. De DMCA maakt afleidingen, mengsels en zelfs toegeschreven insluiting moeilijker, net zoals deze kunstvormen op zichzelf zijn. Er zijn organisaties die zijn opgericht om de overkoepelende Take Down-kennisgevingen te bestrijden, zoals de Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/issues/dmca), die white papers en juridische memoranda publiceert ter ondersteuning van eerlijke gebruiksrechten.

Als freelancer kunnen we de regering allebei bedanken voor het beschermen van het auteursrecht en het aanbieden van een voertuig om inbreuk te stoppen en hebben ze een hekel aan DMCA vanwege het verstikkende effect op de vrije meningsuiting en het delen, evenals het papierwerk dat het veroorzaakt. Maar we kunnen niet onwetend blijven.

Bedrijf