Busted! 7 Mythen over fotografie met een hoog dynamisch bereik

HDR of "High Dynamic Range" -fotografie krijgt veel haat op het internet, vooral van andere fotografen. Waarom roept "HDR" zoveel liefdes / haatrelaties op? In dit artikel gaan we de mythen en misvattingen over HDR bekijken en kijken wat u kunt doen om uw HDR-foto's beter te maken.

7. HDR kan niet realistisch lijken

Er is veel haat, omdat HDR-foto's er niet realistisch uitzien. Wanneer u Photomatix opent en alle schuifregelaars tot het uiterste draait, zijn de resultaten meestal minder dan subtiel. Maar goede HDR gaat niet over "meer". Het gaat om het vinden van die juiste balans tussen "out of camera" en "veel te veel", wat enige voorzichtigheid en geduld vereist.

Als je een Google-beeldzoekfunctie "HDR" maakt, zie je veel oververzadigde, superkleine foto's, afgezwakte, plat uitziende foto's en foto's met zwarte wolken, rare halo's en verscherping van onderwerpen die niet mogen aangescherpt. Er is geen "juiste" of "verkeerde" manier om HDR te doen, maar er zijn zeker dingen die er beter uitzien en minder last krijgen van je medefotografen.

Foto gebruikt met toestemming van Aman Anuraj

Deze foto combineert de belichting in verschillende delen van de compositie om een ​​zeer realistische en prachtige zonsondergang te creëren. Als ik naar deze foto kijk, stel ik me voor dat dit precies is wat ik zou zien als ik daar stond te kijken met mijn eigen twee ogen. Niet elke HDR-foto is een overbelaste puinhoop.

6. HDR is een nep digitaal proces

Sommige mensen geloven dat het onethisch is of manipuleert de waarheid om Photoshop te gebruiken of HDR-afbeeldingen te maken. Als u een fotojournalist bent, ben ik het daarmee eens. Maar als je landschappen, architectuur of andere veelvoorkomende HDR-scènes fotografeert, dan gaat het niet om het creëren van 'waarheid'. Het gaat om het creëren van "kunst". En die kunst hoeft niet overeen te komen met wat technisch is gebeurd.

Zelfs in de filmdagen creëerden fotografen HDR-foto's. Een hoog dynamisch bereik hoeft niet de felle beelden te creëren die u misschien voor het eerst bedenkt, maar het is elke foto waarin u de luminantiewaarden uitbreidt die verder gaan dan wat de camera oorspronkelijk heeft vastgelegd. De grote Adam van Ansel gebruikte het zonesysteem om het bereik van zijn foto's uit te breiden. Hij zou testafdrukken van zijn negatieven markeren met "ontwijk hier", "hier branden", alles in een poging het bereik van de details van de eerste afdruk te vergroten. Tot op zekere hoogte is dat precies hetzelfde wat velen van ons tegenwoordig HDR gebruiken. Het verschil is dat film veel meer belichtingsruimte had dan een digitale sensor, zodat ze de belichting in de donkere kamer konden indrukken en trekken. We hebben die flexibiliteit niet, tenzij we meerdere blootstellingen digitaal mengen. 

5. Alles ziet er beter uit in HDR

Er zijn een aantal onderwerpen die zich natuurlijk lenen voor HDR en anderen die dat niet doen. Als je iets fotografeert met textuur en diepte (vooral metaal), dan kan HDR er fantastisch uitzien. Dit is populair bij landschappen en architectuur. Je kunt echter niet zomaar HDR op iets klappen en het er beter uit laten zien.

Foto door Flickr Gebruiker "knowprose" onder Creative Commons

Als je werkt met mensen, dieren, of in het algemeen alles wat verondersteld wordt zacht en knuffelig te zijn, dan heeft HDR het tegenovergestelde effect. Deze HDR was niet alleen het type waar mensen over het algemeen naar verwijzen als ze erover klagen, maar ik zou dit proces hoe dan ook niet bij mijn huisdieren gebruiken.

4. HDR is slecht en iedereen heeft er een hekel aan

Het enorme aantal zoekresultaten bewijzen dat dat niet waar is. Deze gemeenschappelijke mythe onder fotografen, bestendigd door talloze Tumblr en Wordpress blogs gewijd aan "HDR zuigt". Vaak gebruikt een foto het HDR-proces op een zeer lichte of ingetogen manier en niet-fotografen weten niet eens hoe ze het moeten noemen. Het enige dat ze weten is dat ze ervan houden. Als mijn klanten ervan houden en ik ervoor betaal, ben ik er absoluut zeker van dat ik het zal blijven doen. Het zijn alleen fotografen die het woord HDR kennen, en nog veel minder haatgevoelens.

Foto door NOM Creative

Ik heb zojuist een paar regels gezegd dat HDR niet werkt op portretten. Deze foto gebruikte een basisfoto die HDR was om de achtergrond te accentueren gebouw achter hen lag een schone kopie van het paar er bovenop.

3. HDR betekent dat u een statief rondsleept

Om HDR-foto's te maken, moet u meerdere belichtingen maken en ze mengen. Het gebruik van een statief is absoluut een goede gewoonte. Als je een landschap fotografeert, 's nachts fotografeert, of gewoon het geduld hebt om een ​​statief te maken, dan is dat zeker de beste manier om goede beelden te krijgen. Dit betekent echter niet dat je het niet zonder kunt doen.

Foto door NOM Creative

Ik heb een bekentenis. Ik gebruik nooit een statief. Ik had er niet eens een voordat ik begon te schrijven voor Tuts + en had een statief nodig voor mijn videozelfstudies. Toch maakte ik nog steeds HDR-foto's. Als u zich verplaatst, worden uw foto's niet uitgelijnd. Maar als je een korte sluitertijd en een motoraandrijving gebruikt (meestal ten koste van een hogere ISO), kun je je belichting in een haakje houden en geweldige HDR-foto's in de hand houden. Ik doe dit voor al mijn reisfotografie, hetzij als ik geen statief wil meenemen of als ik geen toestemming krijg.

2. Presets in mijn software zijn de beste die ik kan krijgen

Feit: de presets in uw software zijn waarschijnlijk verschrikkelijk. Photomatix is ​​de meest gebruikte stand-alone HDR-software en doet het behoorlijk. Het meest beschikbaar HDR-software is Photoshop zelf. Photoshop kan de belichting zelfs perfect combineren, ook al zijn de presets minder dan perfect.

Originele exposities van het Pantheon

Hier zijn mijn drie originele blootstellingen van het Pantheon:

Photoshop HDR-afbeelding

En de resulterende Photoshop HDR-afbeelding:

De verschrikkelijk slechte HDR die door Photoshop wordt gepompt met behulp van een van de presets.

Compleet met zwarte wolken, ghosting van verkeerde uitlijning (zowel in de hand gehouden als harde wind met snel bewegende wolken), rare artefacten en sterke halo's. Zonder aanpassingen aan te brengen, is dit een behoorlijk teleurstellende foto als ik hier zou stoppen. In plaats van de instellingen aan deze foto aan te passen, omdat ik het eigenlijk leuk vind hoe het gebouw eruit ziet, heb ik het weer in het origineel gemengd.

Voltooide HDR-afbeelding

Foto door NOM Creative

Voor de uiteindelijke afbeelding heb ik de originele donkere belichting weer in de wolken gemengd, bovenop de HDR-versie voor het gebouw. Soms moet je je HDR-instellingen aanpassen, maar vaker wel dan niet, je moet het terug in de originele foto mengen.

1. HDR-software doet al het werk

De meeste cringe-waardige HDR's op het web kostten ongeveer 10 seconden werk nadat Photomatix, Nik of Photoshop een bestand uitgespuugd hadden. Net genoeg tijd om op "opslaan" te klikken. Laten we eens een voorbeeld uit de echte wereld bekijken: een HDR-foto met zonsopgang op Mount Haleakala in Maui. Ik heb veel belichtingen gemaakt om een ​​panoramisch panorama met een hoge resolutie te maken, dus laten we een klein deel ervan bekijken:

Een van de middelste belichtingen nadat ze aan elkaar zijn genaaid.

Omdat de scène van achteren wordt belicht, heb je geen detail in de hooglichten of schaduwen, waardoor je alleen silhouetten hebt. Zoals het is, is dit een foto met een laag dynamisch bereik, waarschijnlijk vergelijkbaar met wat je telefoon zou kunnen zien, hoewel dit werd gemaakt met een Canon 5D Mark III. Dus ongeacht hoe u ervoor kiest om het te doen, u moet het dynamisch bereik uitbreiden. Voer HDR in.

Ta-da! We zijn klaar toch? Grapje, niet eens in de buurt. Na de HDR-conversie zijn er vele uren aan deze afbeelding besteed. Het is een afbeelding met een zeer hoge resolutie, bedoeld voor een zeer grote afdruk, dus een zorgvuldige detaillering was vereist. HDR heeft veel van het zware werk gedaan, maar er zijn veel subtiele veranderingen vereist om van een goed beeld een fantastisch beeld te maken.

Na veel curvenaanpassingen, maskering en een klein beetje belichting met de oorspronkelijke belichting, is hier een gedeelte van het eindresultaat. Als je de volledige foto in zijn hoge glorie wilt zien, kun je hem bekijken op gigapan.

Zijn mijn foto's "HDR"?

High Dynamic Range is niet zomaar een uniek proces. Ja, er zijn HDR-programma's. Maar u breidt ook het dynamische bereik van uw foto's uit door schaduwdetails naar boven te duwen en highlight-details naar voren te halen door helderheidsmasking, belichting, curves, niveaus of pompschuifregelaars in Camera Raw. HDR is een proces, geen genre. Het is een andere tool in je zak met trucs die je kunt gebruiken om kunst te maken en afbeeldingen te verkopen. In plaats van technieken met een hoog dynamisch bereik af te schrijven, maakt u foto's met de wetenschap dat u HDR als een hulpmiddel kunt gebruiken wanneer dit geschikt is voor het onderwerp.