Share
Twee keer per maand bekijken we enkele van onze favoriete lezers uit de geschiedenis van Phototuts +. Deze tutorial werd voor het eerst gepubliceerd in augustus 2009.
Wanneer we een geweldige foto zien die nog moet gebeuren, maken fotografen vaak veel foto's van hetzelfde om hun kansen op rechtvaardigheid te vergroten. Maar hoe vaak heb je je foto's later bekeken en ben je beland met 5, 10 of 20 foto's van dezelfde scène of hetzelfde onderwerp, nou ja, dat is best goed! Je kunt niet al deze duplicaten in je portfolio zetten of je 'Favorieten' instellen op Twitter, dus je blijft achter met de uitdaging om je beste foto uit de set te moeten kiezen. Hoe doe je het?
In deze tutorial splitst Jeffrey wat we vaak doen op 'gut instinct' - rangschikken foto's in volgorde van hoe goed ze zijn. Wat maakt de ene compositie beter dan de andere? Wat is het echt verschil tussen een foto die "gewoon niet werkte" en een foto die dat wel deed?
Deze tijdloze tips helpen je nog jarenlang in je fotografiehobby of carrière.
Een vriend, familielid of collega vraagt je om naar de foto's te kijken die ze hebben gemaakt tijdens hun meest recente vakantie. Nog erger dan alle middelmatige snapshots, je merkt dat je door twee of drie (of zestien) duplicaten van dezelfde scène bladert.
"Hier is kleine Johnny voor het gebouw waar de Groot-aartshertog van Caterwaul gevangen zat."
"Hier maakt hij weer een heel grappig gezicht."
"Hier is er nog een omdat hij de eerste keer knipperde."
"Hier is er nog een omdat iemand door de achtergrond liep net toen ik op de laatste van de sluiter klikte."
"Die laatste kwam wat wazig uit dus hier is er nog eentje."
"Het gebouw was niet recht in die laatste dus ..."
Het is genoeg om je haar kapot te maken! Misschien heb je dit zelfs gedaan met mensen die je kent. (Ik geef toe dat ik dat heb gedaan, hoewel ik weiger toe te geven hoe recent.)
Blader door elk tijdschrift en je zult nooit het "zelfde" beeld steeds weer zien. Redacteurs besteden veel tijd aan het kiezen van de beste foto uit een set om een verhaal of artikel te illustreren. Deze zelfbewerking is een uiterst waardevolle vaardigheid voor elke fotograaf, en Ik ga je laten zien hoe je hetzelfde kunt doen.
We kunnen beginnen met een beetje te generaliseren over enkele van de gemakkelijker te herkennen dingen waar je naar op zoek moet zijn:
Soms, zoals in het bovenstaande imaginaire gesprek, kan het kiezen van de beste foto uit een set vrij eenvoudig zijn - slechts één enkele foto is misschien echt goed!
Op andere momenten kunnen de verschillende afbeeldingen in een set bijna identiek lijken, tot het punt dat u in de verleiding komt om er eenvoudig één willekeurig te kiezen. Laten we een paar verschillende sets bekijken en het denkproces van bepalen welke de 'beste' afbeelding van elke set is.
Onthoud: ieders smaak is anders. De foto die ik hier kies als de 'beste', kan verschillen van de foto die je kiest. Het is echt het proces dat het belangrijkst is, dus laten we ons daar vooral op richten.
Laten we beginnen met het identificeren van hoe vergelijkbaar foto's voor elkaar moeten zijn, zodat we ze duplicaten kunnen noemen.
Ter illustratie - en om deze tutorial te vereenvoudigen - heb ik een reeks afbeeldingen samengevoegd. Ik heb ook nummers toegevoegd aan elk nummer dat we gebruiken om ernaar te verwijzen. Bekijk de onderstaande collectie.
Als ik naar deze serie kijk, zou ik zeggen dat nummers 01 en 09 uniek genoeg zijn om op zichzelf te staan. (Ik zou ook 01 kwijtraken omdat het slechts een opwarmingsafbeelding is en niet erg interessant.) Laten we de anderen beschouwen als min of meer duplicaat van elkaar. Ja, ze kunnen verschillende houdingen, handgrepen en posities hebben, maar tenzij je een artikel schrijft dat specifiek is over deze verschillende grepen, zou je niet de hele serie zien die een tijdschriftartikel illustreert.
Ik heb ook voor deze serie gekozen omdat het allemaal hele goede foto's zijn. We zullen ze moeten muggenziften om te komen tot slechts een enkele 'beste'. Dus nu gaan we over het kiezen van de beste van de serie aan de hand van criteria die u gemakkelijk kunt aanpassen aan uw eigen serie.
Als een eerste pass doorlopen we de hele serie door op zoek naar duidelijke redenen waarom een foto uit de running zou moeten worden getrokken. Meteen kunnen we dat in nummer 02 zien een paar schoenen is zichtbaar op de achtergrond. We hadden het over visuele rommel hierboven en hier is een voorbeeld. Dit heeft een negatieve invloed op de foto, dus nummer 02 zal moeten verdwijnen.
Foto 07 is vrij wazig rond het gezicht van de klimmer. Dit is belangrijk. Hoewel de rest van de foto scherp is, kunnen kleine elementen een groot verschil maken. Als het om mensen gaat, over het algemeen wil dat het gezicht scherp en scherp is; zelfs als andere delen van de afbeelding wazig zijn.
In veel series vind je meer voor de hand liggende redenen om foto's te dumpen, maar het grootste deel van deze serie is echt heel goed, dus dat is het voor de voor de hand liggende dingen. Als je een beetje kieskeuriger wordt, merk je misschien dat nummers 03, 04 en 05 erg op elkaar lijken.
Laten we deze samenstellen als hun eigen kleine minireeks-in-de-grotere-serie. We beoordelen ze tegen elkaar om de beste te vinden en beoordelen dat dan tegen de rest van de serie.
Op foto's 03 en 04 zie je onder de bodem van de rots. In nummer 04 kun je ook over de top van de rots kijken.
In werkelijkheid was deze steen slechts ongeveer 15ft (4,6 m) hoog. Wat je echter wel opvalt, is dat in andere foto's van de serie waar je de top en de bodem van de rots niet kunt zien, het de illusie geeft dat dit een veel dramatischere klim was. Laten we 03 en 04 verwijderen omdat ze die illusie verbrijzelen.
Denk in je eigen fotografie na over elke foto vanuit het perspectief van een kijker die nog nooit had gezien wat je had vastgelegd. Door de context van uw foto's te bepalen, kunt u het verhaal vertellen dat u wilt vertellen. Wat u niet wilt laten zien, is net zo belangrijk als wat u vastlegt!
Nu zullen we 05 vergelijken met 06 en 08 - de enige anderen die nog in deze serie zijn. Dit zijn allemaal goede foto's, maar ons doel is om slechts één 'beste' foto te maken. Naar mijn mening is 05 niet zo sterk als de anderen. Het lichaam van de klimmer is helemaal platgedrukt met een deel van zijn overlappende deel van zijn arm. Het mist ook de indrukwekkende en dramatische spierdefinitie van de andere twee.
Nu blijven we achter met slechts twee heel sterke foto's. Ik hou van beide om verschillende redenen.
In nummer 08 staat de klimmer prominent in het frame. Delen van hem lopen eigenlijk langs drie randen van het frame, wat zorgt voor een zeer sterke compositie.
Hoewel de klimmer het kader niet op nummer 06 op dezelfde manier vult als in nummer 08, voegt de grotere hoeveelheid ruimte context toe en ondersteunt het eigenlijk de afbeelding. Kijkers kunnen noch de bovenkant noch de onderkant van de rots zien, en geven maar weinig aanwijzingen over het type klim dat dit is.
We kunnen niet echt zeggen hoe hoog de klimmer al is en ook niet hoe ver hij verder moet. Ik vind ook dat de rots zelf in 06 iets scherper is dan in 08. Het kleine beetje extra detail in de rots voegt karakter toe zonder te wedijveren om aandacht. Door dit proces van eliminatie, Ik zou willen voorstellen dat 06 de beste van de serie is-het toestaan van dat nummer 09 staat op zichzelf, want het gaat niet om klimmen, maar om het bereiken van de top.
Hetzelfde soort proces kan worden gebruikt om het beste van te verfijnen ieder reeks vergelijkbare foto's. Laten we afsluiten door kort naar een geheel andere reeks foto's te kijken. Om verwarring te voorkomen, heb ik deze A, B, C en D gelabeld.
Sommigen zullen zeggen dat deze foto's, als serie, een geweldig verhaal vertellen. Daar zou ik niet tegenin gaan, maar dit artikel gaat over hoe je een groep afbeeldingen verkleint tot alleen de 'beste'.
In dat licht genomen, leidt de rechterbenedenhoek van A af. Er is niets echt mis met B of C, maar de uitdrukking op het gezicht van de meisjes in D maakt het een favoriete favoriet.
Accentsconagua