Share
Zo effectief als de metafoor van een icoon kan zijn, echt krachtige iconen krijgen kracht van hun universele herkenbaarheid en conventioneel gebruik - een standaardisatie van soorten. We bespreken pictogramstandaardisatie meer in dit artikel en geven vervolgens suggesties voor enkele huidige normalisatiebewegingen van pictogrammen die u kunt onderzoeken en opnemen in uw eigen projecten..
Pictogrammen en symbolen zijn krachtige visuele hulpmiddelen. Normaal staan ze voor objecten in het echte leven door ze in werkelijkheid weer te geven of door het gebruik van een metafoor. Ze kunnen communiceren in een enkel object wat anders veel tekens of woorden zou vereisen, wat gedeeltelijk de reden is waarom pictogrammen zo vaak worden gebruikt in het ontwerpen van software. Als ze correct worden gebruikt, kunnen ze effectief een bericht overbrengen in een minimale hoeveelheid ruimte.
Bovendien kunnen iconen en symbolen gebruikers in staat stellen een bericht of metafoor te identificeren zonder hun cognitieve belasting te vergroten. Stel u bijvoorbeeld eens voor dat het dock in OS X tekst gebruikte in plaats van pictogrammen. Dit vereist dat gebruikers de tekst voor elke toepassing lezen en mentaal verwerken tot ze hebben gevonden wat ze willen.
Als je het gebruik van tekst hier ziet, lijkt het implementeren van pictogrammen geen goed idee, en terecht. Het gebruik van pictogrammen, met name bij het weergeven van vaak gebruikte items, vermindert de hoeveelheid informatie die gebruikershersenen moeten verwerken en stelt hen in staat gemakkelijker te scannen en te vinden wat ze willen.
Een krachtig gebruik van iconen en symbolen is hun vermogen om de menselijke taal te transcenderen.
Een ander krachtig gebruik van iconen en symbolen is hun vermogen om de menselijke taal te transcenderen. Pictogrammen werken het beste en zijn het krachtigst wanneer ontwerpers de universaliteit en herkenbaarheid van concepten uit de echte wereld benutten. Dit is nog een reden waarom pictogrammen zo vaak in software worden gebruikt - ze overstijgen taalbarrières en voorkomen vaak de noodzaak van lokalisatie en vertaling.
Bij het ontwerpen van pictogrammen voor gebruik in softwaretoepassingen en andere media, moeten ontwerpers overwegen of er al een bestaande conventie of standaard in gebruik is voor wat ze proberen te communiceren.
Als een eenvoudig voorbeeld, stel dat je genderspecifieke actieknoppen moest ontwerpen. U kunt beginnen met het maken van een knop met de tekst 'Mannen' en een andere met 'Vrouwen'. Bovendien kunt u kleuren toevoegen die traditioneel worden geassocieerd met mannelijke en vrouwelijke geslachten.
Maar wat als deze knoppen bedoeld zijn voor een groot publiek van meer dan 50 landen en talen? U zou hoogstwaarschijnlijk een lokaliseringsoplossing moeten maken die de vertaling van talen ondersteunt.
Of u kunt de communicatieve kracht van pictogrammen en symbolen benutten. Dus hoe representeer je "mannen" en "vrouwen" visueel? In plaats van je brein te breken over hoe je mensen uit 50 landen je symbolen kunt laten begrijpen, kun je op zoek naar een gestandaardiseerde metafoor die universeel wordt begrepen. Je hoeft niet lang na te denken voordat de veelgebruikte symbolen "Mannen" en "Dames" voor de geest komen.
Het is waarschijnlijk dat je de kracht achter de universele herkenbaarheid van deze symbolen in je actieknoppen kunt gebruiken. Nu werd dit eenvoudigweg gebruikt als een voorbeeld en niet als een ontwerpoplossing, maar het geeft de kracht weer van het gebruik van symbolen en pictogrammen om te communiceren.
De bovenstaande symbolen "mannen" en "dames" zijn niet noodzakelijkerwijs "standaarden" omdat ze officieel zijn goedgekeurd en in licentie zijn gegeven voor gebruik door een internationale commissie van ontwerpprofessionals. Ze zijn normen geworden vanwege hun productieve en wijdverspreide gebruik. Omdat veel mensen ze hebben gezien, weten veel mensen wat ze bedoelen.
Bekendheid en universaliteit helpen iconen herkenbaar maken door brede arrays van mensen. Het ontdekken van echt universele pictogrammen kan echter heel moeilijk zijn. Sommige gestandaardiseerde metaforen die u misschien kent, zoals een stuk papier met een gevouwen hoek voor "document", een vergrootglas voor "zoeken" en een winkelwagentje voor, nou ja, een "digitaal" winkelwagentje. Andere metaforen zijn moeilijker om snel te herkennen, zoals 'reputatie' of 'weergave'.
Een goede methode om te bepalen of een bepaalde metafoor een standaard of conventie heeft, is door simpelweg Google-afbeeldingen te zoeken op de term die u wilt communiceren. Als je een herhalend patroon van vergelijkbare pictogrammen ziet, kun je waarschijnlijk aannemen dat het een conventionele metafoor is. Een andere mogelijkheid om de universaliteit van een symbool of pictogram te ontdekken, is door het aan een aantal mensen te tonen en hen te vragen waar ze het eerst aan denken als ze het zien.
Veel pictogramstandaarden en conventies zijn niet-eigendomsrechtelijk beschermd. Dit betekent dat ze niet officieel zijn gekozen en goedgekeurd door een aangewezen instantie. Veel gestandaardiseerde pictogrammen worden bekend omdat ontwerpers of bedrijven ervoor kiezen deze in hun producten te gebruiken. Terwijl iconische metaforen steeds meer worden gehomogeniseerd tussen softwaresystemen, komen ze steeds dichter bij het worden van normen of conventies in de ontwerpgemeenschap. Een goed voorbeeld van hoe een pictogram een standaard werd, is het RSS-pictogram (meestal RSS genoemd).
In de vroegere dagen van het web, vóór 2004, begonnen gebruikers te springen op de RSS-bandwagon die zich abonneerde op gesyndiceerde feeds. Omdat er geen standaardmetafoor of -methode bestond om visueel weer te geven wat een feed was, ontwikkelden webuitgevers een breed scala aan raadselachtige pictogrammen om aan gebruikers aan te geven dat hun websites feeds aanboden.
Een van de meest gebruikelijke methoden voor het weergeven van feeds was het oranje blok met de tekst 'RSS' erop. Hoewel RSS korter en eenvoudiger was dan het schrijven van 'syndicatie', vertegenwoordigde het alleen waarheidsgetrouw één formaat waarin feeds konden zitten. Wat nodig was, was een metafoor om het concept feeds te beschrijven in plaats van de tekst (RSS) van één specifieke voerimplementatie.
wijdverspreide aanpassing ... was de katalysator die nodig was om het pictogram van de oranje feed vast te stellen als een erkende standaard.
Met het doel voor ogen om een eenvoudig pictogram te maken dat kan worden gebruikt om alle syndicatieprotocollen te vertegenwoordigen, heeft Stephen Horlander wat we vandaag kennen ontworpen als het oranje feedpictogram. Het pictogram is oorspronkelijk gemaakt voor Firefox 1.0. Dit maakte het pictogram geen standaard. Het ontwerp heeft echter duidelijk het aspect van de uitzending weergegeven en heeft ertoe geleid dat het door de Internet Explorer- en Outlook-teams is overgenomen. Opera volgde al snel en deze wijdverspreide aanpassing (met name door grote technologiebedrijven) was de katalysator die nodig was om het pictogram van de oranje feed vast te stellen als een erkende standaard.
Het feedpictogram is een goed voorbeeld van de kracht van pictogrammen. In plaats van kleine knoppen te presenteren met technologische woorden die gebruikers niet begrijpen (RSS, Atom, Blogline, XML, etc.), kan het eenvoudige feedpictogram het doel achter de complexe stapel feed-technologieën communiceren door te zeggen: "We zenden iets uit. het".
Een ander voorbeeld van een pictogram dat een standaard wordt door wijdverbreid gebruik, is te vinden in het pictogram 'Delen' dat aanvankelijk door Apple is gevorderd. Mogelijk herkent u het pictogram zoals het in veel van Apples applicaties verschijnt, van iOS tot OSX. Dit pictogram vindt echter ook een wijdverspreid gebruik door externe ontwikkelaars in het ecosysteem van Apple.
Zoals je kunt zien, is het pictogram "delen" te vinden in veel apps die op het softwareplatform van Apple worden uitgevoerd. Dus, als je voor iOS of OSX aan het ontwikkelen bent en je een pictogram voor delen nodig hebt, is het misschien een goed idee om het patroon te volgen dat door zoveel andere ontwerpers wordt omarmd (in tegenstelling tot het maken van je eigen pictogram voor "delen"). Gebruikers binnen het ecosysteem van Apple (en in toenemende mate daarbuiten) zullen gemakkelijker begrijpen wat u probeert te communiceren als u dit symbool gebruikt, omdat de kans groot is dat ze het eerder hebben gezien.
Je zou kunnen denken dat iconen standaarden worden omdat grote bedrijven zoals Microsoft of Apple ervoor kiezen om ze te gebruiken, en dat is gedeeltelijk waar. Maar in werkelijkheid versnellen grote bedrijven gewoon het standaardisatieproces omdat hun marktbereik helpt grote aantallen gebruikers aan de pictogrammen bloot te stellen. Herhaalde blootstelling aan de metafoor van een icoon is wat helpt zijn bekendheid met gebruikers vast te stellen en dus een visueel gestandaardiseerde boodschap.
Wanneer normale mensen een pictogram zien en weten waar het voor staat, is dat een buitengewoon krachtig hulpmiddel. Dat betekent dat u, als ontwerper, kunt helpen kiezen welke pictogrammen standaard worden. Door te kiezen welke pictogrammen u in uw volgende ontwerpproject gebruikt, werpt u in essentie een stem uit die zegt: "Ja, dit pictogram is een goede weergave van de metafoor voor wat ik probeer over te brengen en ik zal mijn gebruikers erop wijzen ."
Hieronder vindt u verwijzingen naar enkele pictogramprojecten die zichzelf voorstellen als kandidaten voor conventioneel, gestandaardiseerd gebruik.
Accentsconagua