Share
De typische gebruiker van een informatiesysteem (bijvoorbeeld een website) oefent misschien drie minuten goede wil uit, waarbij hij (of zij) nieuwsgierigheid, blikken en porren de vrije teugel laat krijgen en probeert te begrijpen hoe dingen te vinden zijn. Als er tegen die tijd geen vooruitgang is geboekt, zal de relatie van de gebruiker met het systeem permanent tegenstrijdig worden; verdere zoekpogingen worden niet als de moeite waard beschouwd. Er is een klein tijdsbestek waarin een gebruiker kan worden overgenomen door het systeem - laten we een aantal principes onderzoeken die dat mogelijk maken.
We beginnen met het ontwerpen van een reeks categorieën die enige voorbeeldinformatie zal bevatten.
De eerste vereiste van een begrijpelijke reeks categorieën is dat ze dat zijn wederzijds. Hiermee bedoel ik dat ze een bevolking in evenredige partities. Weinig dingen zijn vervelender dan een presentatie die deze regel overtreedt. Bijvoorbeeld:
Niemand wil zijn mentale inspanning verspillen door te proberen te raden waar iets is. Om dit te elimineren, presenteer de informatie in wederzijdse categorieën:
Of:
Of:
Maar stel dat u de optie wilt behouden om Joe's rapporten en verkooprapporten en maandelijkse rapporten te vinden? Je moet naar een hoger niveau stijgen, waarbij deze categorieën wederzijds worden:
Om een bepaalde terminologie te verzinnen, stellen we dat een reeks categorieën moet behoren tot dezelfde soort. Dus "tijdsperiode" zou een soort zijn en "maandelijks" zou daar een categorie van zijn. Dit leidt tot het volgende principe: de toeschouwer zou nooit meer dan één soort tegelijk moeten bekijken.
Dus als een systeem het volgende heeft:
dan is dit principe geschonden. Rapporten van "Regio" en "Blokjes" behoren niet tot dezelfde soort. Hier is een betere presentatie:
Deze behoren tot de soort, zeg maar, "Presentatievoertuig". "Rapporten per regio" en "Rapporten per tijdsperiode" behoren tot de soort "Rapport".
Om deze ideeën samen te stellen, merk je eerst op dat elke subdeling het leven als een categorie begint en dan een soort op zichzelf wordt:
Dus het principe dat een toeschouwer slechts één soort tegelijk zou moeten zien, is een andere manier om te zeggen dat hij alleen categorieën moet zien die wederzijds zijn; of, om preciezer te zijn: een toeschouwer zou op elk moment alleen een soort en zijn samenstellende categorieën moeten zien.
Als de ruimte het toelaat, kunnen meerdere soorten worden gepresenteerd, zolang de grenzen duidelijk zijn en er geen onduidelijkheid bestaat over de organisatie.
Het samenstellen van een reeks categorieën kan heel moeilijk zijn; in sommige gevallen is dit niets minder dan een conceptuele beschrijving van een hele onderneming. In dit opzicht lijkt het op het ontwerpen van een database.
Er is één ontwerpbeslissing die van fundamenteel belang is voor gegevensorganisatie: de keuze tussen meervoudig en enkelvoudig lidmaatschap. In een systeem met meerdere leden kan informatie in meer dan één categorie worden gevonden. "Verkopen voor januari" kan in de verkoopcategorie of maandcategorie zijn. Een voorbeeld van een enkel lidmaatschapsysteem is een restaurantmenu, waar de klant niet onder vele rubrieken wil vinden (en het bedrijf heeft geen ruimte voor) hetzelfde item.
Een andere beslissing is of labels verwijzen naar informatie of gebruikers. Een hogeschoolwebsite heeft mogelijk een tabblad met de naam 'faculteit'. Dit is dubbelzinnig: bevat het informatie voor of over faculteiten? Sommige collegesites zijn expliciet: tabbladen zijn gemarkeerd als "voor faculteit" of "over faculteit". In het algemeen verdient het echter de voorkeur de informatie te labelen, niet de gebruiker. Hoe weet de webdesigner waar een faculteitslid naar op zoek is??
Categorielabels moeten de inhoud van de categorie identificeren. Dit is zo elementair dat je je misschien afvraagt of het bedoeld is als een sarcastische opmerking. Al was het maar. Zodat we hiernaar terug kunnen verwijzen, laten we het een naam geven: het principe van beschrijvende etikettering.
Categorielabels kunnen zinvol zijn voor reguliere gebruikers, maar niet voor nieuwkomers. Dit moet worden verholpen door verklarende sublabels toe te voegen. Ik heb ooit een theatrale website bezocht met de keuze "Discovery Series". Ik heb nooit ontdekt wat dat was; de site was tegen die tijd mijn goede wil verloren. Het zou niet veel ruimte hebben gekost om dit te verduidelijken, wat het ook was. "Discovery Series-Our Saturday Night Lectures"; of "Discovery Series-Our Recorded Plays".
Visueel monopolie: wanneer een gebruiker een categorie selecteert, worden alle kandidaten samen gepresenteerd.
Categoriekeuze moet worden georganiseerd om een zin te verzilveren, onder een visueel monopolie. Keuzelijsten neigen de aandacht te trekken; als de gebruiker een van de horizontale rij knoppen selecteert, zal hij niet tegelijkertijd een andere rij ergens anders op het scherm opmerken. Wanneer hij het ontdekt, zal hij geïrriteerd zijn - hij heeft al moeite gedaan om zijn doel binnen de eerste rij te vinden; hij heeft geprobeerd een beeld te vormen van de informatie zoals deze is ondergebracht in de categorieën waar hij naar kijkt; dit zal verspilde moeite zijn als hij een andere reeks categorieën elders vindt.
Dit is niet bedoeld als een verbod op meerdere rijen, zolang ze samen worden getoond, als een enkele populatie van keuzes die vele lijnen bestrijken; het is bedoeld om een rij te verbieden, samen met een andere rij, ver weg op het scherm, met verschillende gevormde pictogrammen en met categorieën die niet duidelijk gerelateerd zijn aan deze eerste rij.
De ontwerper van de site moet de psychologische houding van de gebruiker definiëren: is de gebruiker een passief bewustzijn, beschikbaar voor manipulatie en controle; of een gericht bewustzijn, op zoek naar informatie met een duidelijk doel in gedachten? In eerste instantie zullen de principes van reclame het ontwerp bepalen; in de tweede, de principes van informatieweergave, die het onderwerp is van dit artikel. Er is een tussentijdse staat: iemand die geen duidelijk doelwit heeft, maar toch de informatiegestuurde aardrijkskunde van de site wil begrijpen; zo'n gebruiker wordt ook het best gediend door de principes die hier worden besproken.
Om deze principes (overtreden) in actie te zien, overweeg dan de keuzes die u ziet in Microsoft Word, onder de "Office" -knop, Word-opties:
Allereerst, om deze lijst te bereiken, klik je op de kantoorknop; je ziet een lijst met keuzes. "Opties" staat niet op de lijst. Je zou verschillende (niet precies vreugdevolle) momenten kunnen doorbrengen met proberen te raden welk item je moet kiezen. Tot slot, wanneer u klaar bent om af te sluiten en ergens anders te gaan kijken, ziet u een knop gemarkeerd met "opties" naast de knop "exit", ver weg van de andere keuzes. Dit is een overtreding van de visuele monopolie-regel.
Nadat u op de knop Opties hebt geklikt, ziet u de lijst met opsommingstekens die hierboven wordt weergegeven. Hier zien we categorienamen die niet zinvol zijn. Hoe weet een persoon of de keuze die hij zoekt populair is? Hoe weet hij of het gevorderd is? Deze labels breken het principe van beschrijvende etikettering.
Als je eenmaal gevoelig bent voor deze dingen, zul je nauwelijks fit gezelschap zijn. Alles zal je beledigen. Het is de prijs die u betaalt voor initiatie in het hogere bereik van de gegevenspresentatie. Je moet een licht in de wereld worden en de oorzaak bevorderen.
Dit zal hard werken zijn
Ontwerp eerst de categorieën. Dit wordt een hiërarchie. Op het hoogste niveau, een reeks soorten. Elke soort bevat een reeks categorieën. Elke categorie wordt een soort op zichzelf, met een reeks categorieën eronder. Enzovoorts. De toplijst van soorten, evenals alle ondergeschikte lijsten met categorieën, moet wederzijds zijn: ons leidend beginsel. De kijker mag nooit een lijst met categorieën zien tenzij ze wederzijds zijn. Categorieën zijn onderling als ze een populatie onderverdelen in evenredige partities. Dit zal hard werken zijn; het zal het conceptuele skelet van de hele inspanning vertegenwoordigen. Zodat u deze taak niet overdrijft, wees duidelijk over de inhoud van het project; het kan een klein deel zijn van de activiteiten of producten van het bedrijf.
U moet uw esthetische benadering definiëren. Ik hou van eenvoudige, schone en overzichtelijke ontwerpen; Ik hou niet van dingen die op me flitsen; Ik hou van uniforme displays, in plaats van bijvoorbeeld een horizontale lijst op sommige plaatsen en verticale lijsten elders (hoewel deze met smaak kunnen worden verwerkt). Er is geen reden om hier verder op in te gaan; het maakt deel uit van het creatieve proces en een goede ontwerper zal zijn eigen normen willen ontwikkelen.
Bepaal vervolgens de verhouding tussen label en informatie. Wil je dat de kijker alleen labels ziet, met informatie die verschijnt nadat hij op een label heeft geklikt? Of wil je informatie samen met de labels, op het hoogste niveau? Dit is afhankelijk van de geneste diepte en het aantal labels.
Denk goed na over pictogrammen; soms zijn ze nuttig; niet altijd. Internet Explorer wordt bij elke release minder verbaal. Er is een groene cirkelvormige pijl die "geschiedenis" betekent. Ik zie de verbinding niet. Er is een geel vierkant met de hoek verhoogd, wat "bespreken" betekent. Noch het gele vierkant, noch het verbale "bespreken" overbrengen mij iets. Over het algemeen zullen uw klanten geen archeologen zijn die een zaklamp op een grotwand schijnen; ze zullen begrijpelijke symbolen verwachten, geen puzzels.
Accentsconagua