Share
Voortgaand op onze serie over het interpreteren van webanalyses, bekijkt dit artikel hoe factoren zoals oneindig scrollen invloed hebben op het bouncepercentage en hoe het mogelijk is om uw eigen analyses te scheeftrekken om mooiere, 'vriendelijkere' resultaten te produceren.
"Dit is wat er gebeurt wanneer uitgevers in lange verhalen investeren", verklaarde Co.Labs in 2013, met een grafiek die een dramatische daling van het bouncepercentage laat zien:
Wow-ziet eruit alsof het daalde van ongeveer 75% tot 20%! Uit onze definitie van weigeringspercentage (het percentage bezoeken dat slechts één pagina beslaat) weten we dat dit betekent dat, in de pre-dip, ongeveer 75% van de bezoeken slechts één pagina lang was; post-dip, 20% van de bezoeken was slechts één pagina lang.
Of, met andere woorden: pre-dip, slechts 25% van de bezoeken keek naar meer dan één pagina; na de dip keek 80% van de bezoeken naar meer dan één pagina.
Notitie: Sinds publicatie heeft de auteur @chrisdannen enkele correcties toegevoegd, waarvan een deel fouten heeft gemaakt in de oorspronkelijke gegevensverzameling. Dit is geen probleem voor onze voorbeelden, omdat de gegevens nog steeds onze punten dienen.
Iets verderop in dit artikel wordt deze grafiek gedeeld:
De lichtblauwe lijn geeft het gemiddelde aantal pagina's weer dat een bezoeker in één bezoek bekijkt en is nauwelijks gewijzigd. Maar wacht even - als het aantal mensen dat naar meer dan één pagina kijkt, is gestegen van 25% naar 80%, zou deze regel zeker ook zijn neergeschoten?
Om te begrijpen waarom dat niet zo is, laten we eerst een kleine omweg maken.
Stel dat u naar een van de Envato Tuts + startpagina's gaat, naar beneden scrolt en op de koppeling voor pagina 2 klikt. Wanneer pagina 2 wordt geladen, telt uw bezoek niet mee als een bounce voor zowel de voorpagina als de pagina..
Stel je nu voor dat we oneindige scroll hebben geïmplementeerd, zoals te zien op sites als Twitter en Facebook: wanneer je naar de laatste post in de lijst bladert, laadt de pagina automatisch de volgende tien berichten. U hebt praktisch hetzelfde gedaan als hierboven, maar omdat u niet op een koppeling hebt geklikt om een afzonderlijke pagina te laden, telt deze niet als twee pagina's. Als u de pagina had verlaten, zou deze nog steeds meetellen als een bounce..
Dit lijkt een tamelijk willekeurig onderscheid. Gelukkig biedt Google Analytics een oplossing: in de code die zegt: "pak de volgende tien berichten en voeg ze toe aan de lijst", kunnen we ook zeggen: "oh, en vertel Google Analytics dat dit niet meetelt als een bounce ”.
Ik denk dat je redelijkerwijs kunt rechtvaardigen dat je een bounce in dat voorbeeld handmatig negeert, maar - niet verrassend - veel sites gebruiken die functie om bounces in allerlei andere situaties handmatig te negeren.
"Bleef op de pagina voor meer dan dertig seconden? Vertel Google Analytics dat dit niet meetelt als een bounce! "" Slenter langs de vouw? Vertel Google Analytics dat dit niet meetelt als een bounce! "
Persoonlijk ben ik hier niet happig op, omdat het de definitie van een bounce vertroebelt, wat onnodige verwarring kan toevoegen.
En dit lijkt precies te zijn wat er bij Co.Labs gebeurde. Zodra u een paar pixels op de pagina bladert, telt uw bezoek niet meer als een bounce. Het is mogelijk dat de redactie die in lange verhalen investeert ertoe heeft geleid dat bezoekers meer scrollen, maar ik vermoed dat de scroll-tracking eigenlijk rond dezelfde tijd werd geïmplementeerd als dat de redacteurs van Co.Labs hun experiment startten.
De les is opnieuw dat context belangrijk is: het bouncepercentage is geen magisch getal dat we zouden moeten houden om binnen een bepaald bereik te blijven; het is belangrijk om te weten wat het eigenlijk vertegenwoordigt.
U hebt misschien gemerkt dat, hoewel de gemiddelde pagina's / bezoeken in de tweede grafiek niet veel veranderden, de gemiddelde tijd op de pagina dat wel deed. Dat is een goed resultaat, toch? Nou ... misschien ook niet. Ik zal uitleggen waarom in mijn volgende bericht.
Accentsconagua